П
Р О Т О К О Л № 557
29.06.2017 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен състав
На двадесет и девети
юни две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВАЛЕНТИН АДЖЕЛАРОВ
ДАРИНА КУКЕВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: МАРИНА ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 3388 по описа за 2017 година.
На поименното
повикване в 11:00 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.С.С.
– редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. Б.Д..
В залата присъства и
майката на подсъдимия М.Ч.С..
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.С.М. - редовно призован, явява се.
В залата се явява и адв.
С..
АДВ. С.: Уважаема г-жо Съдия, няма да участваме като
страна в настоящето производство. Разбрахме, че има нагласа за споразумение и
сме съгласни с наказанието, което прокурорът ще предложи. Наясно сме, че можем
да предявим претенциите си пред граждански съд, поради което е безпредметно да
участваме в настоящето производство. Ще помоля само да получим препис от
спозумението, което евентуално ще се сключи, за което ще подам съответна молба
в деловодството.
ПОСТР. М.: Не желая да участвам като страна в настоящето
производство. Ще упражня правата си пред граждански съд.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладвва, че Отдел „Закрила на детето“ по местоживине
на подсъдимия е била уведомена, че е образувано наказателно производство.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л.С.С., роден на *** ***, ..., български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, работещ,
адрес:***, ЕГН: **********.
ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни и съм запознат със съдържанието му.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК.
ПОДС. С.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.
С оглед липсата на
постъпили отводи и искания, съдът намира, че следва да се пристъпи към даване
ход на съдебното следствие с прочитането на обвинителния акт от прокурора, след
което да се даде възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо Съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитането на
обвинителния акт от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам
се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината. Искам да
сключа споразумение с Прокуратурата.
АДВ. Д.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма
причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля
да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с подсъдимия и
неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумението за решаване на делото и моля същото
да го одобрите.
ПОДС. С.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид волеизявленията
на страните и представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението за прекратяване на наказателното
производство по Досъдебно производство №451/2014 г. по описа на 02 РУ-ОДМВР
Пловдив, с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите
така представеното споразумение.
АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля
да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. С.: Също.
СЪДЪТ, след като се
запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение,
намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е
между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва
да бъдат извършвани промени. Престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият
съзнава последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е
подписал споразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по еднопосочен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени
материали.
Ето защо и като прецени,
че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона, следва
на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в неговия
окончателен смисъл:
Подсъдимият Л.С.С., роден на *** ***, ...,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работещ, адрес:***, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 129, ал. 2,
вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, а именно: на 25.04.2014 г. в
гр.Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си е причинил на Д.С.М., ЕГН: **********
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на нивото на венеца на втори
горен десен зъб /със здрави съседни зъби и срещуположни антагонисти/, което е
довело до избиване /счупване/ на зъб,
без който се затруднява дъвченето и говоренето.
За така
извършеното от подсъдимия Л.С.С.
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК СЛЕДВА ДА МУ БЪДЕ
ОПРЕДЕЛЕНО
наказание при условията на чл. 54 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 69, ал.
1, вр. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия Л.С.С. наказание по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК следва да бъде ПРИСПАДНАТО от така определеното и наложено на подсъдимия Л.С.С. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 25.04.2014 г., като един ден задържане следва да се зачита за един
ден „лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото - 1 бр. газов пистолет „BLOW mini mod 2003“ call 8 mm №12071 с 1 бр. пълнител, намиращо се на
съхранение при Служба „КОС“ при Второ РУ на МВР гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на пострадалия Д.С.М., ЕГН:
**********.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото - 1 бр. гилза със зелена тапа – на
съхранение в служба КОС при 02 РУ-ОДМВР гр.Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Л.С.С.,
ЕГН ********** следва
да бъде ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ в полза на
ОДМВР Пловдив, сумата от 332,52 /тристатридесет
и два лева и петдесет и две стотинки/ лв., представляваща направени в хода
на досъдебното производство разноски.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
/Л.С.С./
…………………………
Прокурор /М. Илиева/
Защитник: ……...…………
/адв.Б. Д. /
Съдът, след съвещание
намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не противоречи
на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните по
споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира
законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по смисъла
на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП гр.
Пловдив, представлявана от прокурор Марина Илиева от една страна и от друга
страна подсъдимият Л.С.С. лично и с адв. Д. *** и вписано споразумение за
решаване на делото – НОХД № 3388/2017 г. по описа на ПРС, IIІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 3388/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Л.С.С. мярка за неотклонение „Подписка”
отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3388/2017 г., по описа на ПРС, IIІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л.С.С. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се изготви в
СЗ.
Заседанието се закри в
11,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК