Р
Е Ш Е Н И Е
№260072
14.04.2021г. ,Димитровград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд –Димитровград, на двадесет и трети март две хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:
СЪДИЯ : ОГНЯН ГЪЛЪБОВ Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Т.Д.
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№744 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е във фазата по извършване на делба.
С Решение №260050 от 26.10.2020г.,
постановено по гр.д.№744/2020г. по описа на
РС-Димитровград, е допуснато да се извърши делба между Д.П.М., с ЕГН **********,***,
П.А.М., с ЕГН **********,***, и Г.П.Г., с ЕГН **********,***, на следните
недвижими имоти: Сграда-жилище
със застроена площ от 95кв.м. и сграда-лятна кухня със застроена площ от 15
кв.м., построени в собствения на Д.П.М. и П.А.М. УПИ ІІІ-372, в кв.30 по
кадастралния и регулационен план на с.**, община Димитровград, одобрен със
Заповед №1539/1993г. с площ от 815,08 кв.м., при граници и съседи: УПИ ІІ-371,
УПИ ІV-372, външна регулация и улица; Сграда-навес със застроена площ от
15кв.м., построена в собствения на Д.П.М. и П.А.М. УПИ ІV-372, в кв.30 по ПУП
на с.**, община Димитровград, одобрен със Заповед №1539/1993г., с площ от
772,53 кв.м., при граници: УПИ V-373, УПИ ІІІ-372, външна регулация и улица,
при квоти 8/12
ид.ч.ид.ч. за Д.П.М. и по 2/12 ид.ч. за П.А.М. и Г.П.Г..
Чрез своя пълномощник ищците Д.П.М.
и П.А.М. правят искане имотът да бъде изнесен на публична продан, доколкото в
случая не са налице предпоставките за неговата подялба или възлагането му на
някой от съсобствениците.
Третият съделител- Г.П.Г., не се
явява в проведеното на 23.03.2021г. съдебно заседание и не взема отношение по
така направеното искане.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната общност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Страните
по делото са съсобственици на недвижими имоти: Сграда-жилище
със застроена площ от 95кв.м. и сграда-лятна кухня със застроена площ от 15
кв.м., построени в собствения на Д.П.М. и П.А.М. УПИ ІІІ-372, в кв.30 по
кадастралния и регулационен план на с.**, община Димитровград, одобрен със
Заповед №1539/1993г. с площ от 815,08 кв.м., при граници и съседи: УПИ ІІ-371,
УПИ ІV-372, външна регулация и улица; Сграда-навес със застроена площ от
15кв.м., построена в собствения на Д.П.М. и П.А.М. УПИ ІV-372, в кв.30 по ПУП
на с.**, община Димитровград, одобрен със Заповед №1539/1993г., с площ от
772,53 кв.м., при граници: УПИ V-373, УПИ ІІІ-372, външна регулация и улица.
Съдът е постановил решение
относно допускане на делба за съсобствените имоти, с което са определени и
квотите на всеки от съделителите.
По делото има назначена
съдебно-техническа експертиза със задача да се посочат възможностите за
поделяемост на имотите, съобразно квотите на съсобственост, както и се определи
действителната пазарна цена на всеки имот, предмет на делбата, заключението по
която експертиза съдът възприема изцяло като компетентно и безпристрастно
дадено. След извършена проверка и оглед на процесните имоти, вещото лице М.Х.И.
дава заключение, че те са неподеляеми, съобразно определените квоти на
съделителите, като справедливата пазарна стойност на жилищната сграда е 7228
евро или 14100 лева; на жилищна сграда-мазе- 1512 евро или 3000 лева; на
лятната кухня- 760 евро или 1500 лева; на сграда-навес- 350 евро или 680 лева.
Общата стойност на процесните имоти възлиза на 9850 евро или 19280 лева.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Страните по делото са
съсобственици на гореописаните имоти, находящи се в УПИ ІІІ-372 и УПИ
ІV-372, в кв.30 по кадастралния и регулационен план на с.**, община
Димитровград, одобрен със Заповед №1539/1993г. Желаят съсобствеността между тях да се прекрати,
като съдът е постановил решение относно допускане на делба на съсобствените
недвижими имоти, определяйки квотите на всеки от съделителите.
На първо място, съдът счита, че
процесните имоти, предмет на делба по настоящото дело, съгласно приетата
съдебно-техническа експертиза са неподеляеми и съделителите не могат да получат
в натура своя дял от тях.
На следващо място, съдът намира,
че в случая не са налице предпоставките по чл.349 от ГПК за възлагане на
процесното жилище на някой от неговите съсобственици. Страните не правят искане
за възлагане на неподеляемото жилище. Не се твърди, че то е било съпружеска
имуществена общност на някой от съделителите по делото и наследодателя,
прекратена със смъртта на последния. От друга страна, нито ищците, нито
ответника твърдят, че към момента на откриване на наследството са живели в
имота и не притежават друго жилище.
Предвид липсата на възлагателни
претенции по отношение на процесното жилище от страна на тримата съделители,
както и неподеляемостта на същото и останалите два недвижими имота-
сграда-лятна кухня и сграда-навес, съдът намира, че на основание чл.348 от ГПК
тези три имота трябва да бъдат изнесени на публична продан, като страните ще
имат възможност да участват в наддаването за тях.
Първоначалната цена, при която следва да се извърши
проданта, е установената в настоящото производство от вещото лице пазарна
стойност на всеки от трите обекта, а именно жилищна сграда с мазе общо 17100
лева , от които 14100 лева за жилището и 3000 лева за мазето, лятна кухня- 1500
лева и сграда-навес- 680 лева.
Страните не правят в настоящото производство искания за
сметки, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока с решението си.
Предвид установената в настоящото производство пазарна
стойност на делбените имоти в размер на общо 19280 лева,
следва да се определят и дължимите държавни такси за делба в настоящото
производство- 514,13 лева за ищеца Д.П.М., 128,53 лева за ищеца П.А.М. и 128,53
лева за ответника Г.П.Г..
Доколкото ищеца Д.П.М. е заплатила дължимите от страна на
ответника разноски за възнаграждение на вещо лице, то с настоящото решение Г.П.Г.
следва да бъде осъдена да заплати й същите, които са в размер на 60 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти: Сграда-жилище със застроена площ от 95кв.м. и сграда-лятна
кухня със застроена площ от 15 кв.м., построени в собствения на Д.П.М. и П.А.М.
УПИ ІІІ-372, в кв.30 по кадастралния и регулационен план на с.**, община
Димитровград, одобрен със Заповед №1539/1993г. с площ от 815,08 кв.м., при
граници и съседи: УПИ ІІ-371, УПИ ІV-372, външна регулация и улица;
Сграда-навес със застроена площ от 15кв.м., построена в собствения на Д.П.М. и П.А.М.
УПИ ІV-372, в кв.30 по ПУП на с.**, община Димитровград, одобрен със Заповед
№1539/1993г., с площ от 772,53 кв.м., при граници: УПИ V-373, УПИ ІІІ-372,
външна регулация и улица, при първоначална цена на сграда –жилище 17100 лева, от които 14100 лева
за жилището и 3000 лева за мазето, лятна кухня- 1500 лева и сграда- навес- 680
лева, която обща цена от 19280 лева или цената, при която се продадат имотите,
да се разпредели по следния начин: 8/12 от цената за Д.П.М., 2/12 от
цената за П.А.М. и
2/12 от цената за Г.П.Г..
ОСЪЖДА Д.П.М., с ЕГН **********,***, да заплати държавна такса за делба по сметка на Районен съд- Димитровград в
размер на 514,13 лева /петстотин и четиринадесет лева и тринадесет стотинки/.
ОСЪЖДА П.А.М., с ЕГН **********,***, да заплати
държавна такса за делба по сметка на Районен съд- Димитровград в размер на
128,53 лева /сто двадесет и осем лева и петдесет и три стотинки/.
ОСЪЖДА Г.П.Г., с ЕГН **********,***, да заплати
държавна такса за делба по сметка на Районен съд- Димитровград в размер на
128,53 лева /сто двадесет и осем лева и петдесет и три стотинки/, както и да
заплати в полза на Д.П.М., с ЕГН **********, разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на
60 лева /шестдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Хасковски Окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
е обявено.
Съдия: