Решение по дело №139/2020 на Окръжен съд - Видин

                                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 52

 

                                                Гр. Видин, 13.10.2020 година

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ОКРЪЖЕН СЪД - ВИДИН, НО, II – ри наказателен състав, в публичното съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л.Л.

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ:1.ВЛ.С.                                                                                                    2. Д.Б.

 

 

при секретаря А.А., като разгледа докладваното от мл. съдията Д.В. ВЧНД № 139/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С протоколно определение от 25.06.2020 г., постановено по  НЧХД № 574/2020 г., Районен съд – Видин, е прекратил наказателното производство на основание чл. 289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК, тъй като въпреки че е бил редовно призован, частният тъжител В.Ц.П. не се е явил в съдебно заседание, не е посочил уважителни причини за неявяването си и същевременно не се е явил и негов повереник.

В срока по чл. 319 НПК определението е обжалвано от частния тъжител П. с искане същото да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, тъй като са били налице уважителни причини за неявяването му. Моли съда да направи служебна справка относно мярката за неотклонение „Домашен арест“, която търпи по ДП № ЗМ 913/2019 г. по описа на РУ – Видин, пр. пр. № 2941/2019 г.

В срока по чл. 322 НПК  не е постъпило писмено възражение от  подсъдимата или неин процесуален представител.

По реда на чл. 327 НПК въззивният съд е преценил, че атакуваното определение е от категорията актове, които подлежат на проверка по реда на глава XXI, както и че разглеждането на делото в тази инстанция предполага да бъде изискана справка от РП – Видин, в която да бъде отразено дали на частния тъжител действително е взета мярка за неотклонение „**********“ по ДП № ********** г. по описа на РУ – Видин, пр. пр. № 2941/2019 г. При положителен отговор да бъде посочено кога е наложена, респ. дали е отменена и кога. Същевременно настоящият съдебен състав е счел, че разпит на подсъдимата Г. не е необходим.

В хода по същество жалбоподателят П. моли съда да уважи подадената от него частна жалба по съображенията, които е изтъкнал в нея и да отмени определението на ВРС. Допълва, че в производството пред ВРС е бил нередовно призован – призовката му е връчена ден преди съдебното заседание.

Адв. С. – защитник на подсъдимата твърди, че нередовното призоваване не е попречило на жалбоподателя да се яви в съдебно заседание и да изрази своето мнение, но той не го е направил и същевременно не е посочил обективни причини за неявяването си, въпреки че е имал такава възможност. В тази връзка подчертава, че никъде не е регламентирана хипотеза, при която в случай на нередовно призоваване, наказателното производство не следва да бъде прекратено. Моли съда да потвърди атакувания съдебен акт, с който е прекратено наказателното производство.

Окръжен съд - Видин, като съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на атакуваното определение, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:

Частната жалба е депозирана в срока, регламентиран в чл. 319, ал. 1 НПК, от надлежно легитимирана страна, за която е налице правен интерес от подаването й, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество същата се явява и основателна по следните съображения:

Частният тъжител по НЧХД № 574/2020 г. по описа на РС - Видин - В.Ц.П. е обвиняем по ДП № ********* г. по описа на РУ – Видин. На същия в взета мярка за неотклонение „*********“ с определение на Окръжен съд – Видин от 06.12.2019 г. по ВЧНД № 261/2019 г. и към 01.09.2020 г. същата не е отменена.

Частният тъжител П. е получил призовката си, за насрочено на 25.06.2020 г. открито съдебно заседание по НЧХД № 574/2020 г. по описа на РС – Видин, на 24.06.2020 г.

С протоколно определение от 25.06.2020 г., постановено по  НЧХД № 574/2020 г., Районен съд – Видин, е прекратил наказателното производство на основание чл. 289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК. Мотивите са се изразявали в това, че въпреки че е бил редовно призован, частният тъжител В.Ц.П. не се е явил в съдебно заседание, не е посочил уважителни причини за неявяването си и същевременно не се е явил и негов повереник.

При така установените факти по делото настоящият съдебен състав намира, че атакуваното протоколно определение на ВРС от 25.06.2020 г. се явява неправилно.

Посредством разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК законодателят е преценил, че при наличието на определени предпоставки следва да се санкционира поведението на частния тъжител, по чиято инициатива се образува и провежда наказателното производство от частен характер. При дела от частен характер подсъдимият не може да бъде ограничаван и принуждаван да търпи недобросъвестно поведение от страна на частния тъжител. С оглед горното законодателят е предвидил завишени изисквания към неговото процесуално поведение, респективно това на неговия повереник.

В настоящия случай обаче не се наблюдава подобно недобросъвестно поведение от страна частния тъжител. На първо място, от приложената по делото призовка е видно, че действително тъжителят П. е уведомен за насроченото на 25.06.2020 г. открито съдебно заседание по НЧХД № 574/2020 г. на 24.06.2020 г., като по този начин не е спазен седемдневният срок за призоваване. На следващо място, от справка с вх. № 260122/01.09.2020 г., изискана от РП – Видин, се доказва твърдението, изложено в частната жалба, а именно, че тъжителят П. е обвиняем по ДП № ЗМ 913/2019 г. по описа на РУ – Видин. Взета му е мярка за неотклонение „************“ с определение на Окръжен съд – Видин от 06.12.2019 г. по ВЧНД № 261/2019 г. и към 01.09.2020 г. същата не е отменена.

Изложените обстоятелства в тяхната съвкупност категорично водят до извод, че тъжителят П. не е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, насрочено и проведено на 25.06.2020 г., респ. не е имал възможност да организира явяването си пред съда, имайки предвид и, че е с наложена мярка за неотклонение „**********“ и за да напусне адреса на който същата се изпълнява е необходимо предварително разрешение от компетентните органи, което само по себе си е трудно осъществимо, предвид че е получил призовката си на 24.06.2020 г.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че неявяването на първото по делото съдебно заседание на частния тъжител, не се дължи на неуважителни причини, както изисква разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК, следователно определението, с което е прекратено наказателното производство се явява незаконосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл. 289, ал. 4, вр. чл. 334, т. 1 вр. чл. 335, ал. 2 от НПК, Окръжен съд - Видин

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.06.22020 г., постановено по НЧХД № 574/2020 г. по описа на ВРС, с което наказателното производство по делото е прекратено.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от друг състав на ВРС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                        ЧЛЕНОВЕ: