П Р О Т О К О Л
Гр. София, 03 август 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав в съдебно заседание на трети
август две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
СЕКРЕТАР:
Румяна АВРАМОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЦВЕТКОВА т.д. № 969 по описа за 2020 г.
На
именното повикване 11.40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.З.С.О.И П. ЕООД, редовно уведомен, се
представлява от управителя К.Т.и от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.С.“ ООД, редовно уведомен по реда на чл.
50, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
Адв.
Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като не намира пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото като ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, съдържащ се в
определение на съда от 17.07.2020 г.
Адв.
Б.: Поддържаме исковата молба, запознати сме с проекта за доклад, нямаме възражения.
Предвид
редовното уведомяване на ответното търговско дружество, предвид непостъпването на отговор от същото,
считам че са налице основанията на чл. 238 от ГПК, във връзка с чл. 239 от ГПК,
предвид което молим да бъде постановено неприсъствено решение, като считаме, че
са налице достатъчно доказателства, които дават вероятната основателност на
ищцовата претенция. Молим, след като уважите предявения от нас иск в пълния му
размер, да присъдите разноски съгласно списък по чл. 80, ведно с доказателства
за тяхното извършване.
СЪДЪТ,
като намира, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК, а именно - ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото съдебно заседание, като не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, както и от друга страна - са налице предпоставките на чл. 239
от ГПК, а именно - искът се явява вероятно основателен, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените
доказателства и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА следното
неприсъствено решение,
РЕШИ:
ОСЪЖДА
„А.С.“ ООД, с ЕИК ******** да заплати
на АГЕНЦИЯ ЗА С., О. И П. – Щ. ЕООД, с ЕИК -********* сумите, както следва:
-
на
осн чл. 79, вр. чл. 258 и вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД – сумата от 29 208 лв.
-
общо дължима главница за извършени и незаплатени охранителни услуги по Договор
от 01.06.2014 г. сключен в гр. Русе за сигурност и мориторинг на обект площадка
за строителни отпадъци и издадени във връзка с него 12 бр. фактури с номера: № **********/27.05.19г.,
№ **********/25.06.19г., № **********/ 24.07.19г., № **********/26.08.19г., № **********/26.09.19г.,
№ **********/25.10.19г., № **********/20.11.19г.,№ **********/ 20.12.19г., № **********/24.01.20г.,
№ **********/25.02.20г., № **********/24.03.20г., № **********/26.04.20г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 29.05.2020 г. до окончателното
й изплащане;
-
на
осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД - сумата от 227.17 лв.
- обезщетение за забава за плащане на горната главница, дължимо за периода
01.05.2020 г. – 28.05.2020 г.;
-
на
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК - сумата от 3030.32 лв. –
съдебни разноски, сторени в настоящето производство - за адвокатско
възнаграждение и ДТ, съгласно представен списък.
Неприсъственото
решение НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
Препис
от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника.
СЪДИЯ:
Адв. Б.: Моля да ни бъде издаден изпълнителен
лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на
изпълнителен лист.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: