Определение по дело №768/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1017
Дата: 13 март 2020 г. (в сила от 3 юни 2020 г.)
Съдия: Пламена Костадинова Върбанова
Дело: 20202100500768
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2020 г.

Съдържание на акта

О  П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

№ І- 1017               13.03.2020 година, гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд, гражданско отделение- първи граждански състав, на тринадесети март  през  две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева

                                    ЧЛЕНОВЕ:1. Пламена Върбанова

                                                          2. мл.с.Марина Мавродиева

 

като разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова частно гражданско дело № 768 по описа за 2020 година на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

           Производството е с правно основание  чл.274, ал.1, т.2 ГПК.  и е образувано по повод подадена от Н.И.З., ЕГН **********, в качеството му на законен представител на ЗПК ,,Успех“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:с.Аспарухово, общ.Карнобат въззивна частна  жалба  с вх.№5964/25.11.2019г., против Определение от 20.11.2019г., постановено по гр.д.№ 502/2019г. по описа на РС-Карнобат.

             В частната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на обжалвания първоинстанционен съдебен акт- протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание от 20.11.2019г., с което  не е даден ход на делото,същото е отложено за 12.12.2019г. и е задължен УС на ЗПК „Успех“ да изпълни процедурата по чл.25 ЗК-свикване на Общо събрание на кооперацията, което да избере един или няколко лица, представляващи кооперацията по делото.В частната жалба са изложени  подробно обстоятелствата по делото, твърди се, че кооперацията по делото и в с.з. била надлежно представлявана както от законния си представител- Н.И.З., така и от валидно упълномощен адвокат.Иска се отмяна на постановеното протоколно определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от надлежните процесуални представители на кооперацията.

              Препис от частната  жалба е връчен за писмен отговор на насрещната страна- Н.Р.Р., чрез адв. Николай Кожухаров- БАК, която в указания срок е депозирала такъв по делото.На първо място се излагат аргументи за нередовност на  подадената частна жалба,тъй като  не ставало ясно кой е обжалвания с частната жалба съдебен акт.Наведени са и доводи за недопустимост на жалбата, тъй като с обжалваното определение не се преграждало по-нататъшното развитие на делото;същото не попадало в кръга  на подлежащите на обжалване съдебни актове съгласно разпоредбата на чл.274,ал.1 от ГПК.Моли се частната жалба да бъде оставена без разглеждане, при евентуалност- без уважение, за което се излагат съображения и се сочи  определение № І-2185/13.11.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 1715/2019г. по описа на  БОС.                                

             Бургаският Окръжен съд, като взе предвид твърденията на частния жалбоподател, с оглед доказателствата по делото и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

               Производството по гр.д.№502 по описа за 2019г. на Районен съд- Карнобат е образувано по повод  иск, предявен от Н.Р.Р. в качеството му на член-кооператор на ЗПК“Успех“-с.Аспарухово,  против „Земеделска производителна кооперация „Успех“ със седалище и адрес на управление: с.Аспарухово,община-Карнобат,ЕИК: ********* ; искът е  с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите и се претендира отмяна  на част от приетите решения на Ообщо събрание на ЗПК ,,УСПЕХ“, проведено на 13.04.2019г.

               С  Определение№276/30.04.2019г.  съдът се е произнесъл по искането на ищеца по чл.389 от ГПК , като е допуснал обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка ,,спиране на изпълнението“ и  е издадена обезпечителна заповед.

             С  Определение№389/17.06.2019г. по  гр.д.№502 на КРС , на основание чл.140 от ГПК, съдът е изготвил проекто –доклад по делото и насрочил същото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2019г.(впоследствие отложено за 16.10.2019г. и 20.11.2019г.).

               С протоколно определение от 20.11.2019г. съдът не дал ход на делото, отложил  и насрочил съдебно заседание за 12.12.2019г., излагайки съображения, че кооперацията няма законен представител, като   са дадени  указания за провеждане процедурата  по чл.25 от ЗК от ответната кооперация.

               При така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни  изводи:

              Съдът намира , че частната жалба е своевременно предявена, като от текста на същата става ясно кой е обжалвания съдебен акт, а именно: протоколно определение от 20.11.2019г. ,постановено по гр.д.№ 502/2019г. по описа на РС-Карнобат.

               Настоящата инстанция намира подадената частна жалба за недопустима, поради следните съображения:

              Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК, подлежат на обжалване определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и тези, изрично посочени в закона.  Определенията, за които законодателят не е указал изрично, че могат да бъдат обжалвани с частна жалба, както и тези, които не въздействат преграждащо върху развитието на делото, а се отнасят до неговото движение или обезпечават законосъобразното развитие на исковия процес, не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол. Проверката за тяхната допустимост и правилност се осъществява по повод обжалване на съдебния акт, с който се слага край на делото или се разрешава по същество правния спор, предмет на делото.

                Обжалваният пред настоящата инстанция  съдебен акт от една страна не прегражда развитието на спора (изискване по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), от друга страна  обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона ( изискване по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК). Поради това самостоятелното обжалване на протоколното определение, с което  не се дава ход на делото, същото се отлага и се насрочва за друга дата със задължения   към някоя от страните за представителството й  по делото,  е недопустимо  поради липса на законово-предвидено право  на жалба .

                 Наличието на право на жалба и наличието на правен интерес са от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за допустимостта на процеса, за които съдът следва служебно. Поради липса на признато от закона в полза на жалбоподателя процесуално право на жалба срещу обжалвания съдебен акт  жалбата като недопустима следва да бъде оставена  без разглеждане, а производството по делото- прекратено.

                 Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

               ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 5964/25.11.2019г., предявена  от Н.И.З. с ЕГН ********** в качеството му на законен представител на ЗПК ,,Успех“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: с.Аспарухово, общ.Карнобат, против Определение от 20.11.2019г., постановено по гр.д.№ 502/2019г. по описа на РС-Карнобат.

             ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№768 по описа за 2020г. на Бургаския окръжен съд.

             Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването  му на страните.

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1/

 

                                                                                          2/мл.с.