РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 09.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен
съд, втори граждански състав, в публичното заседание на тринадесети септември две
хиляди и деветнадесета год. в състав:
Районен съдия:
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря Валя Апостолова като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.
дело N`1403 по описа за 2019год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е за установяване
размер на парично вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело №
5090/2018г. на ВРС искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” СА, клон
България против К.К.М. *** за признаване за установено между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 379,85 лева главница за погасяване на потребителски паричен кредит по Договор за
потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CREX-14960511, сключен на 22.06.2017г.; 30,64 лв. възнаградителна лихва за периода от 05.11.2017 г. до 05.07.2018г.; 36,12лв.
мораторна лихва за периода от 05.12.2017г. до 11.11.2018г.; ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане на главницата. Претендират се и сторените в настоящото
и заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
Исковете са с правно основание
чл.422 вр. чл.410 ГПК и чл.86 ЗЗД и са процесуално допустими.
В срока и по реда на
чл.131 ГПК ответницата, редовно призована, не представя писмен отговор. В съдебно заседание на 13.09.2019
г. ответницата не се е явила, не е изпратила упълномощен представител, няма и
направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие. Същевременно ищецът,
чрез пълномощника си юрисконсулт Н.М. с молба от 27.08.2019 г. изрично е
поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено
решение при наличие на предпоставките за това.
Съдът намира, че всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответницата
не е депозирала писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призована е и не
е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие.
От писмените доказателства по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на предявените
искове.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК,
неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.
Видно от
данните по делото между страните е сключен договор за потребителски кредит, отпуснат за
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CREX-14960511, с който на ответницата е предоставен кредит в размер на
478.51лв. за срок от 12 месеца за закупуване на смартфон, марка SAMSUNG.
Уговорен е фиксиран лихвен процент от 23.88%, ГПР 26.69% и обща дължима сума по
кредита 547.32лв.
По
делото е безспорно съществуването на облигационното правоотношение между
страните и изпълнение на задълженията по него от ищеца. От друга страна
ответницата не е заплатила дължимата сума по кредита в срок. Няма данни това
задължение да е изпълнено изцяло.
При тези съображения следва да се постанови решение по
реда на чл. 239 ГПК, с което да се уважат предявените искове за сумата от
379,85 лева главница за погасяване на
потребителски паричен кредит по договор за потребителски кредит,
отпуснат за револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта CREX-14960511, сключен на 22.06.2017г.;
30.64 лв. възнаградителна лихва
за периода от 05.11.2017 г. до 05.07.2018г.;36,12лв. мораторна лихва за периода от 05.12.2017г. до
11.11.2018г. Върху главницата следва да бъде присъдена законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда-29.11.2018
г. до окончателното изплащане на вземането.
С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят съдебно-деловодни
разноски по настоящото дело в размер на 225 лв.-държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Съгласно задължителните указания в ТР № 4/2014г. по ТД № 4/2013г. на ОСГТК
на ВКС, съдът следва да се произнесе и за дължимостта на разноските, направени
в заповедното производство, съобразно изхода на спора. Затова ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца съдебно-деловодни разноски в общ размер на
75.00 лв.–държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по ч. гр.д.№5090/2018
г. на Районен съд Враца.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
К.К.М., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, че дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД,
ЕИК ********* с адрес: гр.София,
ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София сгр. 14 сумата от 379,85 лева главница за
погасяване на потребителски паричен
кредит по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-14960511,
сключен на 22.06.2017г., сумата 30,64 лв. възнаградителна лихва за периода от 05.11.2017 г. до 05.07.2018г., сумата
36,12 лв. мораторна лихва за периода от 05.12.2017г. до 11.11.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 29.11.2018 г. до окончателното й
изплащане, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 3180/06.12.2018 г. по ч.гр.д. № 5090/2018 г. по описа на РС –
Враца.
ОСЪЖДА К.К.М.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** да
заплати на „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК ********* с адрес: гр. София,
ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София, сгр.14, разноски по
настоящото производство в общ размер на 225.00лв., както и сторените
разноски в производството по ч.гр.д. № 5090/2018 г. по описа на Районен съд –
Враца в общ размер на 75,00 лв., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………