Присъда по дело №1116/2012 на Районен съд - Казанлък

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                                                          №

гр.Казанлък, 25.10.2012г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

           Казанлъшки  районен  съд, наказателно отделение, втори състав на 25.10. през две хиляди и дванадесета година в открито съдебно заседание в следния състав:       

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА                                                                                                                                          

                                         СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.С.

                                                                              Ц.Ж.

при секретаря Р.А. и в присъствието на  прокурора  ДОЙЧО ЦАНЕВ, като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА  НОХД № 1116  по описа за 2012г.,въз основа на данните по делото и закона съдът

 

П Р И С Ъ Д И

 

ПРИЗНАВА подс. А.К.М. - роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен,  осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН-********** за ВИНОВЕН в това, че на г. в междугарието К.-Ч., на км., общ.К., е отнел чужда движима вещ – 1бр.аварийна телефонна колонка на стойност 420лв., от владението на Секция ”Сигнализации и телекомуникации” гр.П. при ДП ”НКЖИ” гр.С., с МОЛ Т. Г. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като вещта е била оставена без постоянен надзор и деянието е извършено в условията на повторност в немаловажен случай - престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28 ал.1 от НК, като съдът му ОПРЕДЕЛЯ наказание от една година и шест месеца лишаване от  свобода, като на осн. чл. 58а ал.1 от НК съдът НАМАЛЯВА наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на  ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На осн. чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание на подс. А.К.М., като му ОПРЕДЕЛЯ ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.

 

          ОСЪЖДА подс.А.К.М. да заплати направените по делото съдебни разноски в размер на 35лв. по сметка на Районен съд -Казанлък.

 

           Вещественото доказателство – чук с дървена дръжка, се ОТНЕМА в полза на Държавата, на осн. чл. 53 ал.1 б.”а” от НК.

 

           Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

 

                                                                                   1.

 

                                                                                   2.

 

 

 

 

                       МОТИВИ:Срещу  подсъдимият   А.К.М.  е предявено обвинение по чл.195ал.1т.2 и 7 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.28ал.1 от НК .

                        Делото бе проведено по реда на съкратеното съд.следствие, съгл. чл.371т.2 от НПК.

                        В с.з. прокурора поддържа обвинението против подсъдимия , като счита,че следва да му се наложи наказание при усл.на чл.58а ал.1  НК.

                        Адв.У. - защитник на подс.М.   взема становище , че наказанието  му  следва да се определи при превес  на смекчаващи вината обстоятелства и при усл.на чл.58а ал.1 от НК.

                        От събраните  по делото гласни и писмени доказателства, както и от заключението на изготвената експертиза, по делото се  установява следната  фактическа обстановка :

                        Подс.А.М.  е осъждан по н.о.х.д.№г.  по описа на РС –гр.Казанлък ,на пробация за извършена от него кражба,като присъдата е влязла в законна сила  на г.При това положение не са изтекли  пет години от изтърпяване на наказанието  по тази присъда  и настоящото деяние се явява извършено в усл.на повторност по см.на чл.28ал.1 от НК .

                        Подс.М. в началото на  м.г. ходил около ж.п.линията  в междугарието  гр.К. –с.Ч., на км. за дърва и забелязал  телефонната колонка ,която се намирала  под железния път  в местност обрасла с храсти.

                         Едното от децата му, страдало от хронично заболяване и имало нужда от лекарства,като той и съпругата му –св.Н. С.  нямали достатъчно средства  за закупуването им.

                         На г. подс.М. решил да отиде  на мястото,където видял  кутията с тръба-аварийна  телефонна колонка ,да я отнеме  и продаде за вторични суровини.Когато пристигнал на мястото ,подсъдимия с ръце няколко пъти разклатил  колонката и по този начин тръбата  се пречупила  в основата.Взел тръбата  с колонката  и се прибрал в дома си ,като парчето кабел  останал на място,тъй като помислил ,че в кабела може да протича ток.

                          В двора на дома си,в присъствието на съпругата си  М. ,с чук разбил  кутията  на парчета и отделил тръбата. Парчетата от кутията, слушалката, която се намирала  в нея и тръбата,поставил  в чувал и съпругата му –св.С.  ги предала в пункта за изкупуване на метални отпадъци  на ЕТ”И.” в  гр.К..Металните части били изкупени от работничката  на пункта- св.В. И. .Същите тежали около 23кг.,като била изплатена сумата от 9.94лв. и била изготвена  покупко-изплащателна  сметка –декларация № г.

                          На г.  частите от телефонната  колонка,заедно с други  отпадъчни метали  били извозени от пункта.

                          На г. около ч. пулта на  дежурния ръководител  на гара К.  индикирал повреда  в междугарието  гр.К.- с.Ч.,а именно преустановяване на връзка с аварийната телефонна  колонка , която била собственост на  С”СИТ” гр.П. при  ДП”НКЖИ” гр.С. с МОЛ  Т.Г.В.. На  следващият ден за установяване  причината за повредата на място ,заминал  отговарящият  за съоръжението техник св.В..,който установил липсата на процесната  аварийна телефонна колонка.За случилото се били уведомени служителите  в „ТП” гр.С. ,като след установяването му, подс.М. си признал  и доброволно предал чука ,който използвал за начупването  на  процесната отнета вещ.

                          Видно от заключението на изготвената съдебно-икономическа експертиза, стойността на отнетата вещ  към момента на извършване на деянието   възлиза на сумата от  420лв.

                          Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,съдът напълно приема за установени обстоятелствата  изложени в обв.акт,които се припокриват с горната   фактическа обстановка  и които напълно кореспондират със самопризнанията, направени от подсъдимия.

                         Същите  не оспорват изложената фактическа обстановка, като самопризнанията им  кореспондират  със събраните в хода на досъдебното производство доказателства- показанията на св.К. В., Н. С., Т. В., В. И. .

                          Горната фактическа обстановка се подкрепя  и от приложените  по делото писмени доказателства –протокол за  доброволно предаване от г.,  договор за покупко-продажба под № г.,  писмо изх.№ г.

                          С оглед на гореизложените доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна, така и от субективна страна подс.А.К.М.  е осъществил престъпния състав на чл. чл.195ал.1т.2 и 7  вр. с чл.194ал.1 вр. с  чл.28ал.1 от НК.

                          Същият чрез обективираните си действия е  прекъснал фактическата власт на собственика върху отнетата вещ и е установил своя трайна фактическа власт, като в последствие  се е разпоредил с нея ,в свой интерес. Процесната аварийна колонка е била вещ,оставена без постоянен надзор от собственика ,като деянието подсъдимият е извършил в условията на повторност по см.на чл.28ал.1 от НК, поради което ще следва да бъде признат за виновен и  наказан по  така предявеното му обвинение.

                          От субективна страна подс.М.  е действал  при форма на вина пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал  е общественоопасните му последици и е искал  тяхното настъпване,поради което ще следва да бъде признат за виновен и наказан.

                          Съдебното производство бе проведено по реда на чл.371т.2 НПК и на осн.чл.373ал.2 НПК съдът следва да приложи по отношение на подсъдимия  разпоредбата на чл.58а НК .

                          При определяне вида и размера на наказанието на подс.А.М. за извършеното от него  деяние ,съдът съобрази следното : Като отегчаващи вината обстоятелства следва да бъдат отчетени-лошите характеристични данни на подсъдимия и предходното му осъждане.Като смекчаващи вината обстоятелства цени направените самопризнания, тежкото му материално и семейно положение,обстоятелството,че не разполага с доходи.При това положение съдът намира ,че наказанието му следва да  определи при превес на  смекчаващи вината обстоятелства, в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА . Съгл.чл.58а ал.1 от НК съдът след като определи наказанието,следва да го намали  с 1/3, поради което подс.М. следва да бъде осъден на   наказание от  ЕДНА ГОДИНА  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

                         Същият не е осъждан на наказание „лишаване от свобода”,поради което съдът намира,че следва да му се даде последна възможност да се поправи и превъзпита и ,че  не следва да изтърпява ефективно наложеното му наказание, затова и на осн.чл. 66ал.1 от НК ОТЛАГА  изтърпяването му с  ТРИ  ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.

                         На осн.чл.189ал.3 от НПК  направените по делото съд.разноски  в размер на 35лв. остават в тежест на подсъдимия А.К.М.   ,които  следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-гр.Казанлък.

                         Вещественото доказателство –чук с дървена дръжка се отнема в полза на държавата .

                        В този смисъл е постановената присъда.

                                                                           

 

 

 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :