М О Т И В
И
към присъдата, постановена на 03.04.2018г. по НОХД №271/2018 година на Варненски окръжен съд - наказателно
отделение
Варненската окръжна прокуратура е
внесла във Варненски окръжен съд обвинителен акт по досъдебно производство №1541/2017г. по описа на Трето РУ при ОД
МВР -Варна, срещу:
И.С.И., ЕГН:**********, за извършено престъпление чл.354а,ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК, за това, че на 28.10.2017г., в гр.Варна, без
надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества:
целофанено
пликче, съдържащо 9 /девет/ бр. жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от
едната страна и с разделителна линия от другата страна, всяка от които таблетки
съдържаща 3.4 - метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно тегло на 9-те
таблетки 2.29 грама и съдържание на активен компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) във всяка от 9-те таблетки 57.8 %, на обща
стойност 57.25 лв.;
пакетче
от цигарено фолио, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки,
с нетно тегло 0.40 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е
20.3 %, на стойност 12.00 лв.;
целофанено
пликче, с поставени в него две пакетчета от сребристо алуминиево фолио,
съдържащи бяло на цвят вещество под формата на бучки, с общо нетно тегло 0.77
грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 %, на
стойност 23.10 лв.;
пакетче
от бяла хартия, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с
нетно тегло 0.42 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е
20.3 %, на стойност 12.60 лв.;
пластмасова
жълта на цвят кутийка с цилиндрична форма, с намиращи се в нея 3 /три/ бр.
жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от едната страна и с разделителна
линия от другата страна, всяка от които таблетки съдържаща
3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно тегло на 3-те таблетки 0.76
грама и съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA)
във всяка от 3-те таблетки 57.8 %, на обща стойност 19.00 лв.;
зелена на
цвят полиетиленова торбичка, съдържаща бяло вещество под формата на прах и
бучки, с нетно тегло 39.24 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на
амфетамин е 20.3 %, на стойност 1177.20 лв.;
част от
синьо бяла на цвят полиетиленова торбичка, сгъната по специфичен начин, съдържаща
бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.45 грама,
съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 30.7 %, на стойност 13.50
лв.
част от
синя на цвят полиетиленова торбичка, с увито в нея бяло на цвят вещество под формата
на прах и бучки, с нетно тегло 0.06 грама, съдържащо амфетамин, като
съдържанието на амфетамин е 15.8 %, на стойност 1.80 лв.,
на обща стойност 1316.45 лв., с цел разпространение.
Делото е разгледано
при прилагането на диференцираната
процедура за приключване на наказателното производство, а именно - съкратено
съдебно следствие в производството пред първа инстанция, предвидена в Глава XXVII от НПК, предвид направено
от подсъдимия С. признание на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и съгласие
да не се събират доказателства за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК, подкрепящо се от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
В съдебно заседание, представителят на Окръжна
прокуратура-Варна, сочи, че събраните в рамките на наказателния процес
доказателства са еднозначни и безспорни и подкрепят направените от подсъдимия самопризнания
за извършеното от него деяние, за което му е възведено обвинение. Иска, съдът при прилагането на разпоредбата на
чл.58а от НК да определи наказание „Лишаване от свобода“, за срок от ТРИ
ГОДИНИ, което да бъде редуцирано с една трета.. По отношение на кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ пледира за определяне на размера на 7000/седем
хиляди/лева.
Адв.Д.Д.
- защитник на подс.И. заявява, че при
налагането на наказанието, следва да бъдат съобразени всички събрани по делото
данни по отношение на подсъдимия. Счита, че подсъдимия е действал подведен от
трети лица и че с поведението си е допринесъл за решаване на делото. Намира, че
е налице превес на смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства и се
солидаризира с държавното обвинение по отношение вида и размера на наказанията
, които следва да бъдат наложени на И..
Подсъдимият
И. при упражняване правото си на лична защита изразява съжаление за случилото
се и признава вината си.
В
дадената му последна дума моли съда за отлагане изтърпяване на наказанието с
оглед желанието си да работи при сестра си в чужбина.
Предвид провеждане по делото на съкратено съдебно следствие по реда на глава
ХХVІІ-ма от НПК, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, съдът прие за установени обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на
направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл. 372, ал.4 вр. чл. 371, т.2 от НПК и на доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които изцяло подкрепят самопризнанията на подсъдимия.
Окръжен съд - Варна, като прецени
доводите на страните, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установено следното:
Подсъдимият
И. бил с постоянен адрес ***. В инкриминирания период месец юни 2017г. - месец
октомври 2017г. живеел сам в гр.Варна, като обитавал апартамент, който
родителите му били наели на адрес гр.Варна, ж.к."Възраждане", бл.77,
вх.А, ет.7, ап.28. Притежавал лек автомобил „БМВ 320", с рег.№ ТХ 5251 ХР
с който се придвижвал. През месец юни 2017г. И. закупил от неустановено лице
лек автомобил „Опел Фронтера", с peг.№ SI50DWW. И. обаче не предприел
действия, които били необходими за това лекият автомобил „Опел Фронтера",
с peг.№SI50DWW, да бъде регистриран като негова собственост. След като закупил
лекия автомобил И. го държал паркиран на тревната площ до жилищния блок, в
който живеел - бл.77 в ж.к."Възраждане" в гр.Варна. В този период
достъп до вътрешността на автомобила имал единствено подсъдимият. На
28.10.2017г., около 16.40 часа, И., управлявайки л.а. „БМВ 320" се движил
в ж.к."Възраждане" в гр.Варна заедно със св.Иордан Бончев Йорданов,
който бил негов приятел.В единия от джобовете на дрехите, с които И. бил
облечен, се намирали следните вещи:
целофанено
пликче, съдържащо 9 /девет/ бр. жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от
едната страна и с разделителна линия от другата страна, всяка от които таблетки
съдържаща 3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно тегло на 9-те
таблетки 2.29 грама и съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин
(MDMA) във всяка от 9-те таблетки 57.8 %;
пакетче от
цигарено фолио, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с
нетно тегло 0.40 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е
20.3 %;
целофанено
пликче, с поставени в него две пакетчета от сребристо алуминиево фолио,
съдържащи бяло на цвят вещество под формата на бучки, с общо нетно тегло 0.77
грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 %;
пакетче от
бяла хартия, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с
нетно тегло 0.42 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е
20.3 %.
В същото
време в едната от стаите на апартамента, в който И. ***, се намирали следните
вещи:
пластмасова
жълта на цвят кутийка с цилиндрична форма, с намиращи се в нея 3 /три/ бр.
жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от едната страна и с разделителна
линия от другата страна, всяка от които таблетки съдържаща 3.4-метилендиоксиметамфетамин
(MDMA), с общо нетно тегло на 3-те таблетки 0.76 грама и съдържание на активен
компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) във всяка от 3-те таблетки 57.8
%.
Тези вещи
също били негови и също били държани от него с цел да ги разпространява, като
ги продава на други лица.
В същото
време в закупения от подс.И. лек автомобил „Опел Фронтера" паркиран на
тревната площ до жилищния блок се намирали следните вещи:
зелена на
цвят полиетиленова торбичка, съдържаща бяло вещество под формата на прах и
бучки, с нетно тегло 39.24 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на
амфетамин е 20.3 %;
част от
синьо бяла на цвят полиетиленова торбичка, сгъната по специфичен начин,
съдържаща бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.45
грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 30.7 %;
част от
синя на цвят полиетиленова торбичка, с увито в нея бяло на цвят вещество под
формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.06 грама, съдържащо амфетамин, като
съдържанието на амфетамин е 15.8 %. И. знаел, че горепосочените вещи се намират
в паркирания в близост до жилищния блок, в който живеел лек автомобил „Опел
Фронтера", с peг.№SI50DWW тъй като тези вещи също били негови и били
държани от него с цел да ги разпространява, като ги продава на други лица.
Метилендиокциметамфетаминът
(MDMA), съдържащ се в някои от горепосочените вещи, представлява високо рисково
наркотично вещество - включен е в Списък I /Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ на Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Амфетаминът,
съдържащ се в останалите от горепосочените вещи представлява високо рисково
наркотично вещество - включен в Списък I /Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ на Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно
цените, посочени в Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
към 28.10.2017г. стойността на горепосочените количества високо рискови
наркотични вещества, които ПОДС.И. държал на 28.10.2017г. в гр.Варна, е била
както следва:
целофанено
пликче, съдържащо 9 /девет/ бр. жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от
едната страна и с разделителна линия от другата страна, всяка от които таблетки
съдържаща 3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно тегло на 9-те
таблетки 2.29 грама и съдържание на активен компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) във всяка от 9-те таблетки 57.8 % -на обща
стойност 57.25 лв.;
пакетче от
цигарено фолио, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с
нетно тегло 0.40 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е
20.3 % - на стойност 12,00 лв.;
целофанено
пликче, с поставени в него две пакетчета от сребристо алуминиево фолио,
съдържащи бяло на цвят вещество под формата на бучки, с общо нетно тегло 0.77
грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 % - на
стойност 23.10 лв.;
пакетче от
бяла хартия, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с
нетно тегло 0.42 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е
20.3 % - на стойност 12.60 лв.;
пластмасова
жълта на цвят кутийка с цилиндрична форма, с намиращи се в нея 3 /три/ бр.
жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от едната страна и с разделителна
линия от другата страна, всяка от които таблетки съдържаща
3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно тегло на 3-те таблетки 0.76 грама
и съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) във
всяка от 3-те таблетки 57.8 % - на обща стойност 19.00 лв.;
зелена на
цвят полиетиленова торбичка, съдържаща бяло вещество под формата на прах и
бучки, с нетно тегло 39.24 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на
амфетамин е 20.3 % - на стойност 1177.20 лв.;
част от
синьо бяла на цвят полиетиленова торбичка, сгъната по специфичен начин,
съдържаща бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.45
грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 30.7 % - на стойност 13.50 лв.
част от
синя на цвят полиетиленова торбичка, с увито в нея бяло на цвят вещество под
формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.06 грама, съдържащо амфетамин, като
съдържанието на амфетамин е 15.8 % - на стойност 1.80 лв.,
на обща
стойност 1316.45 лв.
Подсъдимият
И. не е притежавал надлежно разрешително да държи горепосочените количества
високорискови наркотични вещества.
На
28.10.2017г. св.Я.Г. Ф., св.К. П. П., св.М.Г. Т., св.Х. Г. Г. и св.Р. С. П. /и
петимата - полицаи в Сектор „СПС" при ОД на МВР -Варна/ били на работа,
като се придвижвали със служебен микробус. На посочената дата около 16.40 часа,
докато минавали със служебния микробус през ж.к."Възраждане" в гр.Варна,
св.Ф., св.К.П., св.М. Т., св.Х. Г. и св.Р. П.забелязали движещия се лек
автомобил „БМВ 320", с рег.№ТХ5251ХР, който бил управляван от И.И., и в
който пътувал и св.Й. Й.. Полицаите от Сектор „СПС" при ОД на МВР - Варна
спрели лекия автомобил „БМВ 320", с рег.№ТХ5251ХР, за проверка, след което
установи самоличността на водача на автомобила и на пътника. Тъй като
установили, че свидетелството за управление на МПС на И. е отнето, полицаите от
Сектор „СПС" при ОД на МВР - Варна поискали съдействие и на мястото били
изпратени служители на Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР -Варна. След
като на мястото пристигнали служители на Сектор „Пътна полиция" при ОД на
МВР - Варна, подс.И.И. и св.Й.Й., които до този момент се намирали вътре в
лекия автомобил били поканени да излязат от автомобила. Тогава И. се притеснил,
че е възможно полицаите да проверят какво има в джобовете на дрехите му, при
което да открият наркотичните вещества. Преди да излезе от лекия автомобил, той
се опитал да скрие държаните от него наркотични вещества в нишата между
стъклото на предната лява врата на лекия автомобил и гюрука на автомобила.
Предметите обаче паднали върху предната лява седалка на автомобила. Всичко това
било видяно от намиращите се на мястото служители на МВР. Предвид това, на
мястото бил повикан разследващ полицай. Преди пристигането на повикания
разследващ полицай, намиращите се на мястото служители на Сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР - Варна свалили от лекия автомобил „БМВ 320"
регистрационните му табели - с рег. № ТХ5251 ХР с цел спирането на автомобила
от движение. След като на мястото пристигнал разследващ полицай, същият
извършил от лекия автомобил претърсване и изземване, със съставянето на
протокола за което било образувано досъдебно производство. При претърсването и
изземването, извършено от лекия автомобил, били иззети различни вещи, между
които и наркотичните вещества, които И. с цел разпространение държал в единия
от джобовете на дрехите, с които бил облечен и които се опитал да скрие в
нишата между стъклото на предната лява врата на лекия автомобил и гюрука на
автомобила, а именно:
целофанено
пликче, съдържащо 9 /девет/ бр. жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от
едната страна и с разделителна линия от другата страна, всяка от които таблетки
съдържаща 3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно тегло на 9-те
таблетки 2.29 грама и съдържание на активен компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) във всяка от 9-те таблетки 57.8 %;
пакетче от
цигарено фолио, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с
нетно тегло 0.40 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е
20.3 %;
целофанено
пликче, с поставени в него две пакетчета от сребристо алуминиево фолио,
съдържащи бяло на цвят вещество под формата на бучки, с общо нетно тегло 0.77
грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 %;
пакетче от
бяла хартия, съдържащо бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с нетно
тегло 0.42 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 %.
Впоследствие
било извършено претърсване и изземване и от апартамента, в който живеел И. ***/,
при което били иззети различни вещи, между които и наркотичните вещества, които
подсъдимият държал в жилището си с цел разпространение, а именно:
пластмасова
жълта на цвят кутийка с цилиндрична форма, с намиращи се в нея 3 /три/ бр.
жълти на цвят таблетки с лого „усмивка" от едната страна и с разделителна
линия от другата страна, всяка от които таблетки съдържаща
3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно тегло на 3-те таблетки 0.76
грама и съдържание на активен компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA)
във всяка от 3-те таблетки 57.8 %.
Било
извършено претърсване и изземване и от лекия автомобил „Опел Фронтера", с
peг. № SI50DWW паркиран на тревната площ до жилищния блок, в който живеел подсъдимия
бл.77 в ж.к."Възраждане" в гр.Варна, при което били иззети
наркотичните вещества, които той държал с цел разпространение, а именно:
зелена на
цвят полиетиленова торбичка, съдържаща бяло вещество под формата на прах и
бучки, с нетно тегло 39.24 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на
амфетамин е 20.3 %;
част от
синьо бяла на цвят полиетиленова торбичка, сгъната по специфичен начин,
съдържаща бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.45
грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 30.7 %;
част от
синя на цвят полиетиленова торбичка, с увито в нея бяло на цвят вещество под
формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.06 грама, съдържащо амфетамин, като
съдържанието на амфетамин е 15.8 %.
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена, като се позова на направените самопризнания на подс.И. по
реда на чл.371, т.2 от НПК, които се подкрепят от доказателствата събрани в
досъдебната фаза и надлежно приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, а
именно: показанията на свидетелите Я.Г.Ф. /л.95-96/ В. Ж. Ж. /л.97-98/, К. П.П.
/л.99/, М.Г. Т. /л.100/ Х.Г. Г. /л.101/ Р.С. П. /л.102/ Й. Б. Й. /л.103-104/, Д.
Х. Т. /л.105/, Р.П. К. /л.119/ и П. П. К. /л.120-121/; протокол за претърсване
и изземване от лек автомобил „БМВ 320" /л.41-44/: протокол за претърсване
и изземване от апартамент, намиращ се на адрес гр.Варна,
ж.к."Възраждане", бл.77, вх.А, ет.7, ап.28 /л.58-61/; протокол за
претърсване и изземване от лек автомобил „Опел Фронтера", с per.№SI50BWW
/л.81-84/; протоколи от проведени следствени експерименти /л.52-54 и л.69-71/:
протокол за оглед на местопроизшествие и др..
При преценката на събраните
доказателствени средства, съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите,
тъй като не съдържат вътрешни противоречия, кореспондират помежду си и на
другите данни по делото. Съдът възприема изцяло заключенията на назначените по
досъдебното производство експертизи, тъй като тези заключения в пълнота са
отговорили на поставените задачи, ясни и обосновани са и с оглед на останалите
доказателства по делото не възниква никакво съмнение за тяхната достоверност и
правдивост.
Така установената фактическа
обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
От събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност се установява по един несъмнен и категоричен
начин, че подс. И. ***, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества:
целофанено пликче, съдържащо 9 /девет/ бр. жълти на
цвят таблетки с лого „усмивка" от едната страна и с разделителна линия от
другата страна, всяка от които таблетки съдържаща 3.4 - метилендиоксиметамфетамин
(MDMA), с общо нетно тегло на 9-те таблетки 2.29 грама и съдържание на активен
компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA) във всяка от 9-те таблетки 57.8
%, на обща стойност 57.25 лв.;
пакетче от цигарено фолио, съдържащо бяло на цвят
вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.40 грама, съдържащо
амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 %, на стойност 12.00 лв.;
целофанено пликче, с поставени в него две пакетчета
от сребристо алуминиево фолио, съдържащи бяло на цвят вещество под формата на
бучки, с общо нетно тегло 0.77 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на
амфетамин е 20.3 %, на стойност 23.10 лв.;
пакетче от бяла хартия, съдържащо бяло на цвят
вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло 0.42 грама, съдържащо
амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 %, на стойност 12.60 лв.;
пластмасова жълта на цвят кутийка с цилиндрична
форма, с намиращи се в нея 3 /три/ бр. жълти на цвят таблетки с лого
„усмивка" от едната страна и с разделителна линия от другата страна, всяка
от които таблетки съдържаща 3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с общо нетно
тегло на 3-те таблетки 0.76 грама и съдържание на активен компонент 3,4
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) във всяка от 3-те таблетки 57.8 %, на обща
стойност 19.00 лв.;
зелена на цвят полиетиленова торбичка, съдържаща
бяло вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло 39.24 грама, съдържащо
амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 20.3 %, на стойност 1177.20 лв.;
част от синьо бяла на цвят полиетиленова торбичка,
сгъната по специфичен начин, съдържаща бяло на цвят вещество под формата на
прах и бучки, с нетно тегло 0.45 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието
на амфетамин е 30.7 %, на стойност 13.50 лв.
част от синя на цвят полиетиленова торбичка, с
увито в нея бяло на цвят вещество под формата на прах и бучки, с нетно тегло
0.06 грама, съдържащо амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 15.8 %, на
стойност 1.80 лв.,
на обща стойност 1316.45 лв., с цел
разпространение.
С деянието си подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4,
алт.1 от НК.
От обективна страна, са засегнати
обществени отношения, свързани с охраната и защитата на живота и здравето на
гражданите, с режима за контрол на наркотичните вещества и риска, който същите
създават за човешкото здраве. Изпълнителното деяние на престъплението по
чл.354а, ал.1, изр.2 от НК, е осъществено от подсъдимия чрез държане - упражняването на трайна фактическа власт
върху наркотичните вещества Метилендиокциметамфетаминът (MDMA) и амфетамин, поставени под контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Регламент №273/2004.
Същите не са били предназначени само за лична употреба, а с "цел разпространение".
Престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като подс.И. е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
По отношение вида и размера на наложените наказания:
При установената фактическа
обстановка и направената въз основа на нея правна квалификация на деянието,
след като се съобрази с целите на генералната и специалната превенция, с
обстоятелството че производството по делото е по реда на глава ХХVII от НПК,
съдът намира, че наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия И. трябва
да бъде определено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, поради
което му наложи наказание „Лишаване от
свобода“ в размер под средния, предвиден за престъплението, а именно - за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което,
съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК редуцира с 1/3,
или наказанието, което подсъдимия следва да изтърпи е в размер на ТРИ ГОДИНИ „Лишаване
от свобода“. Изпълнението на така наложеното наказание, на основание чл.66,
ал.1 от НК, съдът отложи с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, както наложи и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 7000/седем хиляди/лева.
Определяйки вида и
размера на всяко едно от наказанията, съдът съобрази всички обстоятелства с
правно значение за неговата индивидуализация. Всяко от наложените наказания е съответно
на целите по чл.36 от НК, степента на обществена опасност на извършеното деяние
и на подсъдимия.
Съгласно разпоредбата на чл.54 от НК, по
правилата на която съдът определи наложените наказани, при индивидуализацията
на същите следва да се вземе предвид на първо място обществената опасност на
конкретното деяние. В тази връзка следва да се разгледат всички обективно проявени признаци на извършеното деяние, което
в конкретния случай е със завишена степен на обществена опасност, определяща се
от непосредствения обект на засягане, а именно
– свързани с охраната и защитата на живота и здравето на гражданите, с
режима за контрол на наркотичните вещества и риска, който същите създават за
човешкото здраве.
На следващо
място, за индивидуализацията на наказанието следва да се отчете и степента на
обществената опасност на дееца, която се определя при съвкупен анализ на данни
свързани с личността на подсъдимия, неговото съдебно минало, противообществени
прояви, възраст, характеристични данни, трудова заетост. В конкретния случай, отегчаващи
отговорността обстоятелства липсват. От друга страна - предвид процесуалното
поведение на подс.И., неговата възраст,
искрено съжаление за стореното, съдът счете, че същите обуславят смекчаващи
отговорността обстоятелства при превес на които и определи наложените
наказания.
Предвид гореизложеното и с оглед
конкретиката на обстоятелства по настоящото дело, в случая не са налице
многобройни или изключителни по характера си смекчаващи вината обстоятелства,
при отчитането на които и най-лекото предвидено от закона наказание да се окаже
несъразмерно тежко спрямо извършеното, и които да обосноват прилагане на чл. 55 от НК, каквото искане не е направила и защитата на подсъдимия.
Определеното наред с основното и
кумулативно наказание се явява оправдано и изпълнимо от подсъдимия, като съдът
счита, че чрез него ще се постигнат заложените от закона цели. Глобата има
самостоятелно значение да повлияе на процеса на поправяне и превъзпитаване на
подсъдимия.
Съдът намира, че за постигане целите
на наказанието, не се налага подсъдимият да изтърпява ефективно наложеното му
наказание "Лишаване от свобода" и да се откъсва от естествената му
социална среда, като спрямо него успешно може да бъде приложен института на
условното осъждане, чийто законово изискуеми предпоставки са налице.
За прилагането на чл.66 от НК, законодателят
е предвидил наличието на три кумулативно дадени предпоставки - да е наложено от съда наказание лишаване от свобода в размер на три години включително, деецът да не е бил
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, както и преценка
на съда, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на
осъдения, не е наложително да изтърпи наказанието. Налице са и трите
предпоставки, визирани в чл.66, ал.1 от НК свързани с липсата на наложителност
за изтърпяване ефективно на наложеното наказание, с оглед поправянето на
осъдения и за постигане на основните цели по чл.36 от НК. Докато първите две
предпоставки са обективни такива, то третата е свързана с всеки конкретен
случай и с особеностите на дееца. Предвид това, законодателят е поставил акцент
върху
индивидуалната превенция на наказанието при обсъждането на възможността за
отлагане на неговото изпълнение. Това от своя страна предполага констатиране на
съответни индивидуални особености и характеристика на конкретния деец, които в
своята съвкупност да предпоставят възможност за негово поправяне и
превъзпитание без ефективно изтърпяване на наложеното наказание. По отношение
на подс.И., за постигане целта на индивидуалната превенция спрямо същия и
преимуществено за неговото поправяне, не е наложително наказанието "Лишаване
от свобода" да бъде изтърпяно. Изолирането му от обществото и поставянето
му в затворническа среда не би имало поправителния и превъзпитателен ефект,
целян от закона, доколкото конкретната характеристика на подсъдимия сочи на
възможност за постигане на тези цели и докато той е на свобода. Ефектът на наказателното
въздействие може да бъде обезпечен с отлагането на изтърпяването на
определеното наказание "лишаване от свобода" за максимално допустимия
от закона срок. Именно изпитателният срок ще постави на проверка волята на
подсъдимия да коригира поведението си и да насочи същото към спазване на
нарушения закон, доколкото в случай на осъществяване на ново престъпление ще
следва да изтърпи и наложеното наказание. Съдът счита, че доколкото за да
въздейства предупредително и възпиращо върху останалите членове на обществото,
една санкция трябва преди всичко да превъзпитава и поправя самия деец, спрямо
когото се налага, то в конкретния случай именно, чрез прилагането на условното
осъждане по отношение на подс.И. ще се постигнат в максимална степен целите на
наложеното му наказание.
Настоящият съд счита, че наложените
на подсъдимия наказания в максимална степен биха изпълнили целите на
наказанието визирани в чл.36 от НК. Посредством
същите се осигурява възможност на подсъдимият
да не се изолира от естествената му социална среда. Спрямо обществото се
обезпечава стабилност чрез санкционните последици, като наложеното на
подсъдимия наказание има самостоятелно значение, при отчитане на конкретната
тежест на неговата проява, на превъзпитаващ и възпиращ останалите членове на
обществото.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът
зачете времето, през което подсъдимият е търпял мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ и „Домашен арест“ при предвидените съотношения.
ВОС осъди
подсъдимия да заплати разноските по делото и се разпореди по отношение на
веществените доказателства.
Водим от
горното, съдът постанови присъдата.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :