№ 147
гр. София , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б в закрито заседание на седми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
Членове:Валерия Братоева
Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Въззивно гражданско дело
№ 20211100507963 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ №
гр.София, 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, TO, VI, в закрито заседание на седми юли две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното от съдия Братоева ч. гр. д. № 7963 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
1
Образувано е по жалба на съделителя в изпълнителното производство Н. БЛ. СТ., ЕГН
**********, срещу постановление за възлагане на недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор 68134.1939.642 по изпълнително дело № 20209200400584 на ЧСИ Й.М., рег.
№ 920 КЧСИ, с район на действие СГС.
В жалбата са изложени твърдения, че наддаването при публичната продан не било
извършено надлежно и имотът не бил възложен по най-високата предложена цена.
Жалбоподателят С. следвало да бъде обявена за купувач, тъй като предложила най-високата
цена в размер на 488604 лева. Втора публична продан не следвало да бъде насрочвана, а
насрочената не била надлежно разгласена.
Съделителят, в полза на когото имотът е възложен е депозирал възражение, в което
счита жалбата за неоснователна, тъй като втората продан била законосъобразно насрочена и
в рамките на същата Б.С.И. предложил най-високата цена, по която и имотът му бил
възложен.
Съделителите Б.Г.М. и Ц.Б.М. се солидаризират с изложеното в жалбата и я считат за
основателна.
Частният съдебен изпълнител Й.М. излага мотиви по обжалваните действия, в които
счита жалбата на съделителя Н.С. за неоснователна.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
прецени представените доказателства, намира следното:
Предмет на депозираната жалба са действията на ЧСИ Й.М. от 27.05.2021 г. по изп. д.
№ 20209200400584, изразяващи се във възлагане на недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор 68134.1939.642, върху съделителя Б.С.И..
Изпълнителното производство е образувано за извършване на публичната продан на
неподеляем недвижим имот, допуснат до съдебна делба между Б.С.И., Н. БЛ. СТ., Б.Г.М. и
Ц.Б.М., съгласно изпълнителен лист от 13.11.2020 г. по гр. д. № 8046/2019 г. на СРС.
От съдържащите се в изпълнителното делото документи се установява, че в периода
12.04.2021 г. – 12.05.2021 г. е проведена публична продан на недвижим имот – поземлен
имот с идентификатор 68134.1939.642, собственост на съделителите, при начална цена, от
която да започне наддаването в размер на 162868 лева. В срока за подаване на наддавателни
предложения са постъпили 19 такива, като най-високата предложена цена – 211728,40 лева е
на съделителя Н. БЛ. СТ., като при проведеното устно наддаване последната е предложила и
най-високата цена - 488604 лева. Всички съделители устно заявили, че желаят да придобият
имота по тази най-висока цена, което е довело до прилагане на разпоредбата на чл. 354, ал. 2
ГПК и съдебният изпълнител насрочила нова публична продан за периода 13.05.2021 г. –
20.05.2021 г. само между съделителите, като отварянето на постъпилите писмени
наддавателни предложения следвало да се извърши на 21.05.2021 г. от 10,30 часа. Всеки от
съделителите подал наддавателно предложение, като най-високата цена - 630000 лева е
предложена от Б.С.И.. Останалите трима съделители Н. БЛ. СТ., Б.Г.М. и Ц.Б.М. направили
идентични предложения за цена в размер на началната - 488604 лева. Устно наддаване не е
проведено и поземленият имот съдебният изпълнител възложила на Б.С.И., който е обявен
за купувач на имота.
2
Уредбата на действащия ГПК е подчинена на принципа за ограничаване процесуалните
възможности на участниците в изпълнителното производство да атакуват процесуалната
законосъобразност на действията по изпълнението, като допустимите за обжалване действия
и активно процесуално легитимираните лица, са изрично посочени. Във всички останали
случаи защитата на участниците в изпълнителното производство се осъществява чрез
ангажиране отговорността за вреди на ЧСИ, като контролът за законосъобразност върху
извършени действия, респ. отказ такива да се извършат, се осъществява косвено от съда, при
преценка предпоставките на деликтната отговорност.
В частност предмет на обжалване е постановление за възлагане на изнесен на
публична продан недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК
постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния
ден на проданта, от взискател (включително съделител), участвал като наддавач, без да
дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не
е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Видно от разпоредбата е налице ограничена легитимация по отношение на субектите на
обжалване, а също е ограничен и обхватът на обжалване – допустимо е такова само с
доводи, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
В случая, възлагането е оспорено от съделител, който участва в наддаването без да
дължи задатък. От тази гледна точка депозираната жалба е процесуално допустима. Но
разгледана по същество е неоснователна.
Няма съмнение, че при липса на възможност съсобствен недвижим имот да бъде
поделен и при наличие на издаден изпълнителен лист, с който имотът е изнесен на публична
продан, законът овластява съдебния изпълнител да го осребри чрез публична продан.
Законът предписва процедура (динамичен фактически състав) за осъществяване на
изпълнение върху неподеляемия недвижим имот, която предоставя и съответните гаранции
в защита интересите на съделителите, но както вече се отбеляза - съществено ограничава
изпълнителните действия, предмет на оспорване по пътя на чл. 435 ГПК. По силата на чл.
435, ал. 3 ГПК, взискателят участвал в проданта без да дължи задатък, а такива са именно
съделителите, може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването
при публичната продан не е било извършено надлежно или имуществото не е било
възложено по най-високата предложена цена. Жалбата се подава чрез съдебния изпълнител
в двуседмичен срок от извършването на действието, съответно от деня на съобщението (чл.
436, ал. 1 ГПК).
Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСКТК при действието на
отменения ГПК, при обжалване на постановлението за възлагане, на проверка от съда
подлежаха всички предхождащи изпълнителни действия от връчването на поканата за
доброволно изпълнение през несеквестируемостта, оценката на имуществото,
разгласяването и провеждането на проданта и обявяването на купувача до самото възлагане.
При действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, каквито доводи
жалбоподателят Н. БЛ. СТ. в настоящото производство излага, но същите не обуславят
извод за допуснати нарушения.
3
Част от наддаването са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само
доколкото е довело до възлагане на имота не по най-високата предложена цена.
При тези указания на ВКС, дадени в Тълкувателното решение, съдебният контрол е
ограничен до контрол за съблюдаване правилата за наддаване и възлагане на имуществото
по най-високата предложена цена.
В хода на първата публична продан са постъпили 19 наддавателни предложения, като е
проведено устно наддаване и така е достигната най-високата цена - 488604 лева, предложена
от съделителя Надежда Благоева С.. В тази хипотеза, при обективиране на изявления на
останалите съделители (Б.С.И., Б.Г.М. и Ц.Б.М.), че желаят да изкупят имота по най-
високата предложена цена, приложение намира разпоредбата на чл. 354, ал. 2 ГПК –
провежда се нова продан, но само между съделителите, без участие на трети лица, поради
което и тази втора продан не е необходимо да се разгласява публично – достатъчно е да са
уведомени съделителите, тъй като само те са легитимирани като участници в проданта. Тази
продан по силата на чл. 354, ал. 2 ГПК продължава само 1 седмица и започва от най-
високата предложена при първата продан цена, в случая 488604 лева. В рамките на
проданта, осъществена само между съделителите, всеки от тях е депозирал наддавателно
предложение, като това на съделителя Б.С.И. е за най-висока цена – 630000 лева. То
представлява и най-високата предложена цена, като от съставения протокол не се
установява друг наддавач да е предложил устно по-висока от нея, а такова изявление не се
твърди да е направено и в жалбата. Цената, по която имотът е възложен на съделителя
Б.С.И. е най-високата, достигната в производството и не се установява да са допуснати
твърдените в жалбата нарушения при извършване на проданта и възлагането на имота.
Проведената публична продан е осъществена при спазване на законовите разпоредби, а
жалбата, насочена срещу конкретното изпълнително действие - постановление за възлагане
на недвижим имот следва да остави без уважение.
При този изход на спора съделителят Б.С.И. има право на разноски за настоящото
производство, но макар да претендира присъждането им, не доказва реалното им
извършване.
Така мотивиран, Софийският градски съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на взискателя и съделител в изпълнителното
производство Н. БЛ. СТ., ЕГН **********, срещу постановление от 27.05.2021 г. по
изпълнително дело № 20209200400584 на ЧСИ Й.М., рег. № 920 КЧСИ, с район на действие
СГС, с което на Б.С.И. е възложена собствеността върху недвижим имот – поземлен имот с
4
идентификатор 68134.1939.642.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5