Присъда по дело №374/2018 на Районен съд - Бяла Слатина

                                                М    О    Т     И    В   И

 

 

            Към присъда, постановена по НОХд.№ 374/2018г. по описа на РС Б.С.

 

 

 

Подсъдимите В.С.П. и И.Т.Ч. *** са предадени на съд по обвинение по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. Обвинението на двамата е за това, че при условията на продължавано престъпление, на неустановени дати за времето от началото на месец септември 2017г. до 26.09.2017 год., в с. Т., обл.В., след предварително сговаряне помежду си, са отнели от владението на С.Н.Р. *** кожух за съединител за ДТ 54 с вал и фланец – 1 бр., навес разпределител за Булгар ТЛ 45 – 1 бр., главина 1 бр., джанти за ЗИЛ – 3 бр., джанта за четириосно ремарке и джанта с главина – 1 бр., нафтова помпа за ЗЕТОР, нафтови помпи за ЮМЗ – 2 бр., разпределители за хидравлика на ЮМЗ – 3 бр., навес с бутилка за новия модел Булгар ТЛ – 45 – 1 бр., скоростна кутия за Москвич 412 – 1 бр., лапа за стабилизатор за автокран – 1 бр., кука за кран – 1 бр., обръчи за джанти на Прага – 6 бр., ленивци за Булгар ТЛ – 45 – 3 бр., приспособления фабрични за сондиране – глави – 5 бр., странки за ЮМЗ – 2 бр., буфер на ИФА – 1 бр., Съединител за Шкода Мадара МЦ – 24 – 1 бр., крик хидравличен – 15 тонен – 1 бр., крикове – 8 тона – 2 бр., и джанти за Лада – 3 бр.,  всичко на обща стойност 3315.00 лв., собственост на Р., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят, като за извършване на деянието са разрушени прегради здраво направени за защита на имот, използвано е техническо средство – неустановен режещ инструмент, и случаят не е маловажен.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт. В хода на съдебните прения поддържа, че от събраните доказателства се е установила фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага, с оглед данните за личността на подсъдимите и поведението им в процеса, да се наложи наказание при условията на чл.54 от НК, около средния или под средния размер на предвидено за това престъпление. Предлага ако съдът прецени, че следва да бъде изтърпяно наказанието ефективно, следва да се определи и на двамата първоначален режим „общ”. По отношение на подсъдимия Ч. излага становище, че на основание чл.25 , ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК да се определи едно общо наказание между наложените по настоящето дело и това по одобрени от съда споразумения по НОХ дело № 398/2018г. и НОХ дело № 378/2018г. на РС-Б.С., като се определи най-тежкото от наказанията. От така определеното общо най-тежко наказание, изразява становище, че следва да се приспадне мярката за неотклонение „Задържане под стража”, по НОХ дело № 378/2018г., по описа на РС-Б.С., считано от 26.10.2018г. до 21.11.2018г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода. Излага становище, че следва да се приспадне изтърпяното наказание „Пробация”, по НОХ дело № 378/2018г. и по НОХ дело № 398/2018г. и двете на РС-Бала Слатина, както и изтърпяната част от определеното общо наказание по тези две присъди.   

Защитникът на подсъдимите – адв.К.К. ***, изразява становище, че на подсъдимия В.П. следва да се наложи наказание, което е предложил представителя на прокуратурата, а подсъдимия Ч. следва да бъде признат за невинен и излага кратки мотиви за това.

Подсъдимите В.С.П. и И.Т.Ч. се признават за виновни в извършване на престъплението, за което са обвинени, като  дават и обяснения за това.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и в съвкупност, дават основание на съда да приеме за установено следното:

Подсъдимия В.С.П. е роден на ***г***, българин, български гражданин, жител и живущ ***, без образование - неграмотен, женен, безработен и е осъждан, видно от справката за съдимост.

Подсъдимият И.Т.Ч. е роден на ***г***, българин, български гражданин, жител и живущ ***, със средно образование, не женен, безработен, осъждан, видно от справката за съдимост.

В с.Т., обл.В. на ул. „Христо Смирненски“ №4, пострадалото лице – св. С.Н.Р., притежава недвижим имот, който не обитава постоянно. В този имот св.Р. съхранявал,  през есента на 2017 год., резерви части за машини и съоръжения, които били използвани, но били годни за употреба.

Подсъдимите П. и Ч. се познавали отдавна, тъй като са от едно и също населено място. Познавали и пострадалото лице - св. Р.. Знаели, че имота, находящ се в с.Т., обл.В., на ул. „Христо Смирненски“ №4, не се обитава постоянно, а в него има много метални части за машини и съоръжения. На неустановена дата, в началото на септември 2017г., двамата се срещнали в с.Т., обл.В. и се разбрали да отидат до имота на св.Р., подрбоно описан по- горе, за да откраднат тези метални части. На неустановени дати, за времето от началото на месец септември 2017 год. до 26.09.2017 год., при условията на продължавано престъпление, двамата обвиняеми на няколко пъти извършвали кражби от имота на св.Р., на вещи негова собственост. Подсъдимите П. и Ч. знаели, че имота, който е съседен на този на св.Р., а именно находящия се в с.Т., обл.В., на ул. „Хр. Смирненски“ №6, е необитаем. Двамата подсъдими се били разбрали да преминават през този имот. За целта срязали, с неустановен режещ инструмент, мрежата, разделяща двата съседни имота и от там влизали и излизали в имота на св.Р..  На няколко пъти, на различни дати, за времето от  началото на месец септември 2017 год. до 26.09.2017 год., двамата подсъдими влизали по описания по- горе начин, в имота на св.Р., като всеки път противозаконно отнемали от владението му движими вещи, собственост на св.Р., а именно: кожух за съединител за ДТ 54 с вал и фланец – 1 бр., навес разпределител за Булгар ТЛ 45 – 1 бр., главина 1 бр., джанти за ЗИЛ – 3 бр., джанта за четириосно ремарке и джанта с главина – 1 бр., нафтова помпа за ЗЕТОР, нафтови помпи за ЮМЗ – 2 бр., разпределители за хидравлика на ЮМЗ – 3 бр., навес с бутилка за новия модел Булгар ТЛ – 45 – 1 бр., скоростна кутия за Москвич 412 – 1 бр., лапа за стабилизатор за автокран – 1 бр., кука за кран – 1 бр., обръчи за джанти на Прага – 6 бр., ленивци за Булгар ТЛ – 45 – 3 бр., приспособления фабрични за сондиране – глави – 5 бр., странки за ЮМЗ – 2 бр., буфер на ИФА – 1 бр., Съединител за Шкода Мадара МЦ – 24 – 1 бр., крик хидравличен – 15 тонен – 1 бр., крикове – 8 тона – 2 бр., и джанти за Лада – 3 бр. Всички тези вещи те изнасяли през пустеещият имот на ул.“ Хр. Смирненски“ №6, и ги криели при тоалетна, находяща се в центъра на с.Т., обл.В., в близост до читалището. След това част от вещите предмет на престъплението, подс.П. предавал в пункт за изкупуване на метали на „Деница – 02“ ЕООД гр.Б.С., находящ се в гр.Б.С., обл.В.. Подс. П. транспортирал вещите, като молел св.Л.Г.С. да ги закара с лек автомобил до гр. Б.С.. Св. С. не знаел, че металните части са откраднати. По този начин подс. П. предал желязо, в посочения пункт, на 23.09.2017 год., и на два пъти на 25.09.2017 год., за което били изготвени покупко –изплащателни сметки с номера 1793/23.09.2017 год., 1802/25.09.2017 год. и 1799/25.09.2017 год.  Друга част от предмета на престъплението  била купена в с.Т., обл.В. от св.П.Г.Б.. С парите получени от продажбата на металните части, подс.П. плащал за транспорта на св. С., като давал част от получените пари и на подс. Ч.. При поредното си влизане в дома на св.Р., и носене на откраднати вещи зад тоалетната в центъра на селото, до читалището, на 26. 09.2017год., подс. П. бил забелязан от св. С.П.С. , който минавал от там. Той се спрял и видял, че подс.П. влиза в имота на св.Р., като преминава през съседния имот. Той веднага се обадил на св. Е.Й.Д., за да каже на собственика. Св. Д. отишъл на мястото, а малко след него пристигнали св. Р.. Те подгонили подс. П., но не могли да го хванат. За случая св. Р. уведомил полицията. Пристигналият на място служител на РУ – Б.С., направил оглед на местопроизшествието, с което започнало настоящето производство. След като полицаите си заминали св.Р. отишъл до дома на св.Б., където се намирал част от предмета на престъплението. Св. Б. дал на св. Р. вещите негова собственост, а именно: кожух за съединител за ДТ 54 с вал и фланец – 1 бр., джанта за ЗИЛ – 1 бр., лапа за стабилизатор за автокран – 1 бр., приспособления фабрични за сондиране – глави – 1 бр., странки за ЮМЗ – 2 бр., буфер на ИФА – 1 бр., съединител за Шкода Мадара МЦ – 24 – 1 бр., крик хидравличен – 15 тонен – 1 бр. и джанти за Лада – 3 бр. От заключението на назначената и изготвена по досъдебното производство съдебно – оценителна експертиза е видно, че общата стойност на всички вещи, предмет на престъплението е 3 315.00 лв.

С оглед оценка на откраднатите вещи в досъдебното производство е назначена Съдебно-оценителна експертиза, с вещо лице Т.Н.П., заключението на която е, че стойността на откраднатите вещи възлиза на 3 315.00 лева. Стойността на върнатите вещи на собственика възлиза на 870.00 лева. Размерът на минималната работна заплата за периода е 460.00 лева.

Това заключение не е оспорено от страните и е прието от съда по делото.

С оглед установяване психическото състояние на подсъдимите В.С.П. и И.Т.Ч. по досъдебното производство е назначена Съдебно психолого-психиатрична експертиза, с вещи лица д-р Боряна В.К. –специалист психиатър и Г.Д.С. – психолог, заключението на които е че, подсъдимите В.С.П. и И.Т.Ч. са разбирали свойството и значението на извършеното от тях деяние и са могли да ръководят постъпките си при извършването му. Те са психически годни да участват в досъдебното производство.

Тази експертиза също е приета от съда по делото, без възражение от страните.   

Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото гласни доказателства – показанията на разпитаните по делото свидетели – С.Р., С.С., Е.Д., Ц.В., П.Б., както и от обясненията на подсъдимите. Показанията на тези свидетели съдът възприе и им даде вяра, като прецени, че същите са логични и кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и са относими към предмета на доказване по настоящето производство.

В подкрепа на установената по делото фактическа обстановка са и приобщените по чл.283 НПК писмени доказателства, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие – л.13 от ДП; покупко-изплащателна сметка – л.20-22 от ДП; характеристика на подсъдимия И.Т.Ч. – л.52 от ДП; характеристична справка на подсъдимия В.С. – л.58 от ДП;

От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

Подсъдимите при условията на продължавано престъпление, на неустановени дати за времето от началото на месец септември 2017г. до 26.09.2017 год., в с. Т., обл.В., след предварително сговаряне помежду си, са отнели от владението на С.Н.Р. *** кожух за съединител за ДТ 54 с вал и фланец – 1 бр., навес разпределител за Булгар ТЛ 45 – 1 бр., главина 1 бр., джанти за ЗИЛ – 3 бр., джанта за четириосно ремарке и джанта с главина – 1 бр., нафтова помпа за ЗЕТОР, нафтови помпи за ЮМЗ – 2 бр., разпределители за хидравлика на ЮМЗ – 3 бр., навес с бутилка за новия модел Булгар ТЛ – 45 – 1 бр., скоростна кутия за Москвич 412 – 1 бр., лапа за стабилизатор за автокран – 1 бр., кука за кран – 1 бр., обръчи за джанти на Прага – 6 бр., ленивци за Булгар ТЛ – 45 – 3 бр., приспособления фабрични за сондиране – глави – 5 бр., странки за ЮМЗ – 2 бр., буфер на ИФА – 1 бр., Съединител за Шкода Мадара МЦ – 24 – 1 бр., крик хидравличен – 15 тонен – 1 бр., крикове – 8 тона – 2 бр., и джанти за Лада – 3 бр.,  всичко на обща стойност 3315.00 лв., собственост на Р., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят, като за извършване на деянието са разрушени прегради здраво направени за защита на имот, използвано е техническо средство – неустановен режещ инструмент, и случаят не е маловажен.

 От обективна страна деянието е извършено от подсъдимите с факта на отнемане на вещите, предмет на престъплението, обстоятелство доказано по несъмнен начин както от гласните и писмени доказателства, така и от обясненията на подсъдимите. На второ място, за отнемане на вещите подсъдимите са разрушили прегради, здраво направени за защита на имот – срязали са оградна мрежа с неустановен режещ инструмент, което обуславя наличието на квалифициращо обстоятелство по т.3 и т.4 на чл.195 ал.1 НК.

Това се установява безспорно от показанията на свидетеля Р. и от обясненията на подсъдимите.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл, като същите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са настъпване на общественоопасните последици и са искали те да настъпят с присвоителни намерения.

Този умисъл се доказа по несъмнен начин от разпитаните в досъдебното производство свидетели, както и от самопризнанията на подсъдимите.

Деяния са извършени през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото и за това деянието се квалифицира като продължавано престъпление – чл.26 от НК.

При горните съображения, съдът с присъдата си призна подсъдимите В.С.П. и И.Т.Ч. за виновни в извършване на престъпление против собствеността – квалифицирана кражба по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр. чл.26 ал.1 от НК, по който текст им наложи наказания.

При определяне вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подсъдимия В.С.П., взе предвид като смекчаващи вината му обстоятелства  тежкото му материално състояние – безработен, без средства за издръжка и препитание, а като отегчаващи вината – степента на обществена опасност на деянието, предишните осъждания, поради което определи наказанието му при превес на смекчаващите вината обстоятелства при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно над минималното наказание, предвидено за извършеното престъпление –  две години лишаване от свобода.

Съдът намира, че с оглед целите на наказанието това наказание не е наложително да бъде търпяно ефективно и същото беше отложено с изпитателен срок от четири години.

При определяне вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подсъдимия И.Т.Ч., взе предвид като смекчаващи вината му обстоятелства  тежкото му материално състояние – безработен, без средства за издръжка и препитание, поведението му в процеса, както и признаване на вината и разкаяние за извършеното деяние, а като отегчаващи вината – степента на обществена опасност на деянието, предишните осъждания, поради което определи наказанието му при превес на смекчаващите вината обстоятелства при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно над минималното наказание, предвидено за извършеното престъпление –  една година и шест месеца лишаване от свобода.

На основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимия Ч. едно общо наказание по настоящата присъда, по Споразумение № 97/11.07.2018г., постановено по НОХд. № 398/2018г. по описа на РС – Б.С. и по Споразумение № 174/21.11.2018г. по НОХд. № 378/2018г. на РС – Б.С. в размер на най-тежкото от тях, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода.

Съдът намира, че с оглед целите на наказанието това наказание не е наложително да бъде търпяно ефективно и същото беше отложено с изпитателен срок от три  години.

Съдът зачита времето, през което подсъдимият Ч. е търпял наказание „Пробация” по горепосочените НОХ дела.

Зачита времето, през което подсъдимия Ч. е бил с МНО „Задържане под стража” по НОХд. № 378/2018г. на РС – Б.С., считано от 26.10.2018г. до 21.11.2018г.

Предвид изхода на делото – осъдителна присъда и на осн. чл.189 ал.3 НПК съдът осъди подсъдимите В.С.П. и И.Т.Ч. да заплатят по равно в полза на Държавата, в бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС направените по делото разноски в размер на 108.00 лв., а по сметка на ОД на МВР гр.В. сумата от 600.00 лева, както и 300.00 лева по сметка на Национално бюро за правна помощ гр.София за служебна защита в досъдебна фаза.

При горните съображения, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: