№ 10
гр. Радомир, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Административно наказателно дело № 20221730200009 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. директорът на Регионална дирекция по горите -
Кюстендил е наложил на жалбоподателката ИР. ПЛ. КР., за нарушение на чл. 108, ал. 3 от
Закона за горите, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в
горите, административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 14.02.2021
г. до 07.10.2021 г., на територията на РДГ – Кюстендил, землище с. К., подотдел ., имот № .,
собственост на физическо лице, в качеството си на лице по чл. 108 ЗГ (лице, упражняващо
лесовъдска практика), на чието име е издадено позволително за сеч № . г., не е осъществила
контрол при провеждане на сечта, като е допуснала извършването на сеч, различна от
разрешената в позволителното за сеч – извършена е гола сеч във вид на просека с дължина
170 м и широчина 3 м, като общият обем немаркирана и отрязана дървесина е 20,68 пл. куб.
м, а по позволителното е разрешена пробирка – отгледна сеч.
Недоволна от така наложеното ù административно наказание К. е обжалвала в
законоустановения срок. По подробно изложени във въззивната жалба и в съдебно заседание
от адвокат – пълномощника си съображения, моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна - Регионална дирекция по горите, гр. Кюстендил чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията
1
правни съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди атакуваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност
на атакуваното НП и доказаност на извършеното от жалбоподателката административно
нарушение.
Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна и е
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
От фактическа страна:
От служители на Регионална дирекция по горите, гр. Кюстендил, а именно А.С., Р.Д.
и Г.Г., е извършена проверка на 07.10.2021 г. в имот с № ., подотдел ., в землището на с. К.,
общ. Радомир, при която е констатирано от проверяващите органи, че за имот № ., подотдел
., има издадено позволително за сеч № . г. на името на И.К. за извеждане на отгледна сеч –
пробирка, като в границите на имота има изградени 2 бр. технологични просеки, с дължина
170 м и ширина 3 м, в която дървостоят е отсечен на 100%. В същата не е извършено
маркиране и такъв вид сеч не е разрешен по издаденото позволително за 2021 г. Видимо от
състоянието на пъните, сечта е извършена през 2021 г.
Въз основа на констатациите от проверяващите органи, отразени в горепосочения
констативен протокол, на 23.08.2019 г. е съставен АУАН № 321 от свидетеля А.С., като
свидетел по АУАН, присъствал и при установяване на административното нарушение, е
Р.Д..
Актът за установяване на нарушението е връчен на жалбоподателката лично на
датата на съставянето му, като същата е присъствала при неговото съставяне и в графа
„възражения“ е посочила: „написаното не отговаря на истината“.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение от
жалбоподателката срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административнонаказващият орган е издал атакуваното в настоящото производство НП № .
г., като със същото е наложил на К. за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл.
47, ал. 1, т. 1 и чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите административно
наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал.
1 и ал. 2 от ЗАНН.
От правна страна:
С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от
жалбоподателката доводи, съдът намери от правна страна следното:
2
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди наведените от
жалбоподателката доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне
на атакуваното НП и АУАН. Едва, след като констатира липсата на такива процесуални
нарушения, съдът следва да разгледа и разреши спора по същество, като изследва и реши
въпроса относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателката, дали същото
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
жалбоподателката е автор на същото, правилно ли са приложени от наказващия орган
материалноправните норми и правилно ли е определен размерът и видът на наложеното
административно наказание.
Настоящият състав на решаващия съд намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателката за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на
АУАН и издаване на НП. При провеждане на административнонаказателното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, атакуваните АУАН и
НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на
нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си.
Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното
нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и
доказателствата. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – директора
на Регионална дирекция по горите - Кюстендил, който е оправомощен със заповед № РД 49-
199/16.09.2011 г. на министъра на земеделието и храните.
По същество на правния спор съдът приема така описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в административнонаказателната
преписка, които напълно кореспондират помежду си и пресъздават една и съща фактическа
обстановка, а именно: акт за установяване на извършено административно нарушение № . г.,
(по регистъра на РДГ – Кюстендил) бланков № . г., наказателно постановление № . г. на
директора на Регионална дирекция по горите, гр. Кюстендил, констативен протокол от
07.10.2021 г., позволително за сеч № . г., технологичен план от 11.03.2020 г. за добив на
дървесина от отдел 137, подотдел „б“, землище, с. К., имот № . и протокол за
освидетелстване на сечище № ..
В хода на съдебното следствие са разпитани от страна на
административнонаказващия орган актосъставителят А.С. и свидетелите по акта и по
установяване на административното нарушение Р.Д. и Г.Г.. И тримата свидетели са
очевидци на констатираното нарушение от жалбоподателката, като точно препредават
фактическата обстановка, подробно описана в процесните АУАН и НП, поради което съдът
им дава вяра. Показанията и на тримата свидетели са изчерпателни, непротиворечиви и
напълно си кореспондират, както помежду си, така и с описаната фактическа обстановка в
процесните АУАН и НП. От страна на жалбоподателката в хода на съдебното следствие не
бяха ангажирани гласни или писмени доказателства, опровергаващи фактическата
3
обстановка, описана в АУАН и НП. От показанията на разпитаните свидетели безспорно се
установява, че нарушението е извършено в периода, посочен в АУАН и НП, като в тази
връзка са показанията и на тримата свидетели, които са категорични, че от състоянието на
текстурата на дървесината на пъните на отрязаните дървета може да се направи еднозначен
извод, че сечта е извършена в посочения период, като в тази връзка съдът съобразява и
представения по делото протокол за освидетелстване на сечище от 11.01.2021 г., видно от
който към посочената дата не са били констатирани нарушения при сечта и извоза на
дървесина от процесния имот с № ., подотдел ., в землището на с. К., общ. Радомир.
С оглед на изложеното дотук, съдът приема за безспорно установена фактическата
обстановка, така, както е описана същата в АУАН и НП, а именно, че в периода от
14.02.2021 г. до 07.10.2021 г., на територията на РДГ – Кюстендил, землище с. К., подотдел
., имот № ., е извършена сеч, различна от разрешената в позволително за сеч № . г., а именно
– извършена е гола сеч във вид на просека с дължина 170 м и широчина 3 м, вместо
разрешената по позволителното пробирка – отгледна сеч.
За правна пълнота настоящият състав следва да отбележи, че в случая не е налице
маловажност на нарушението, обуславящо отмяна на НП на основание чл. 28 ЗАНН, тъй
като изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за
добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговорят за законосъобразността на
тази дейност, а и конкретните обстоятелства по делото не разкриват по-ниска степен на
обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
По отношение размера на наложеното наказание същото е определено от АНО
съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в предвидения от съответната
санкционна норма минимум, а именно „глоба“ в размер на 300,00 лева, поради което съдът
намира, че същият размер е правилно и законосъобразно определен, с оглед вида и начина
на извършване на административното нарушение, неговата тежест и подбудите за
извършването му, както и предвид всички останали смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното
наказателно постановление № . г. на директора на РДГ - Кюстендил следва да бъде
потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски
за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
намира, че жалбоподателката следва да заплати на Регионална дирекция по горите -
Кюстендил сумата от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № . г. на директора на Регионална
дирекция по горите - Кюстендил, с което на ИР. ПЛ. КР., с ЕГН: **********, с адрес: с.
Сирищник, общ. Ковачевци, обл. Перник, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал.
2 ЗАНН, за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 61 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
ОСЪЖДА ИР. ПЛ. КР., с ЕГН: **********, с адрес: с. Сирищник, общ. Ковачевци,
обл. Перник да заплати на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, с адрес: гр.
Кюстендил, бул. „България“ № 33 сумата от 80,00 лева (осемдесет лева), представляваща
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия административен съд в 14-
дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5