№ 1190
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110148107 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Ф. И. К., действащ лично и със съгласието на своя баща
и законен представител И. С. К. – редовно уведомен, не се явява, за него се
явява законният му представител, представлява се от адв. ..... и адв. .......а, с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА В. И. К., действаща лично и със съгласието на своя
баща и законен представител И. С. К. – редовно уведомена, не се явява, за нея
се явява законният представител, представлява се от адв. ..... и адв. .......а, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА П. Г. К. – редовно уведомена, явява се лично и с адв.
Б., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП КРАСНО СЕЛО, редовно
уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. ,,,,,,: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от молителите в
производството чрез техните процесуални представители от 07.11.2022 г.,
ведно с множество приложения.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на ответната страна препис от становището, ведно с
приложение.
Адв. ,,,,,,: Г-жо Председател, единия от свидетелите е присъствал на
разговора и е чул отправените от ответницата заплахи, а другия от
свидетелите има преки и непосредствени впечатления за това както се е
случило на 20.08.2022 г. Третият свидетел също е присъствал на разговора,
само че е в Испания и по обективни причини не може да присъства на
днешното съдебно заседание. Водим свидетелите и поддържаме направените
искания. Моля да заличим третия свидетел.
Адв. Б.: Доколкото в молбата не се твърди на актовете на домашно
насилие, които не са и точно конкретизирани като дата и час и като
механизъм на извършване, че са присъствали каквито и да е свидетели,
считам, че това искане в момента е неоснователно. Във връзка с направените
със становището доказателствени искания за поисканите 2 експертизи, видно
от така поставените задачи, които са искали молителите по никкаъв начин не
се установяват факти и обстоятелства, които са от значение за предмета на
делото. Считам, че представените писмени доказателства нямат никакво
отношение към предмета на делото.
Адв. ,,,,,,: Представените със становището доказателства са относими
към предмета на делото, тъй като колегите в техния молба - отговор първо
оспорват приложената кореспонденция между детето и ответницата. С
констатиран протокол на нотариус са свалени кореспонденциите, както от
телефона на детето, така и от профила на детето и установяват точно
установените актове на домашно насилие. Правя уточнение, че актовете за
насилие са конкретизирани, както в първоначалната молба за незабавна
защита, така и в уточняващата допълнителна, като твърдението е за
извършени актове на домашно насилие на 19.08.2022г. и 20.08.2022г. по
отношение на непълнолетната В. К., така и на 07.08.2022г. и въобще на целия
месец август по отношение на малолетното дете Ф. К.. Във връзка с Вашите
указания във Вашето разпореждане към ДСП да изготвят социален доклад и
2
да бъде предоставена психологична оценка от специалист от ДСП, не беше
приложило и все още не е изпратило психологическата оценка и в тази връзка
аз представям с нарочна молба за Вас и с препис за ответната страна
индивидуалните психологически оценки. Моля да бъдат приобщени към
доказателствената съвкупност. Включително и поредния констативен
протокол от нотариус за свалена кореспонденция във вайбър между
ответницата и дъщерята, от която се установява, че ответницата е била наясно
и е одобрявала връзката на дъщеря си с въпросния чужденец. Това
опровергава нейните твърдения, че тя остро се е противопоставила на тази
връзка. От декларацията за съгласие за неограничен брой пътувания се
установява, че ответницата не е възразявала и не се е противопоставяла на
пътуванията на дъщеря си в чужбина. Приложените към становището
резервации, имейла, който е изпратен се установява, че резервацията за
пътуването на молителката до Испания е била извършена от ответницата.
Адв. Б.: Г-жо съдия, предвид обема на постъпилите в днешното съдебно
заседание писмени доказателства и желанието ми да се запозная подробно с
тях, моля да ми бъде дадена възможност в едноседмичен срок да дам
становище.
След вземане становището на страните в настоящото производство,
СЪДЪТ НАМИРА , че на първо място следва да докладва делото и да
разпредели доказателствената тежест, поради което
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявена е молба за защита от домашно насилие от непълнолетната В.
И. К., действаща лично и със съгласието на баща си И. С. К., и малолетния Ф.
И. К., действащ чрез своя баща и законен представител И. С. К., с молба за
издаване на заповед за налагане на мярка за закрила от домашно насилие
срещу П. Г. К. с твърдения за извършено психическо и емоционално насилие
върху същите, съответно за непълнолетната В. за дати 19.08.2022 г. и
20.08.2022 г., и за малолетния Ф. на дата 07.08.2022 г.
Ответницата в срок депозира становище, в което оспорва твърдените
актове на домашно насилие по подробно изложени съображения.
3
Двете страни в настоящото производство в открито съдебно заседание
поддържат предявените от тях молби и правят доказателствени искания.
Тежестта на доказване на твърдените актове на домашно насилие е на
молителите в производството, като същите следва да докажат и наличието на
родствена връзка между молителите и ответника в производството, както и
предпоставките, че съгласно разпоредбите на чл. 3 от ЗЗДН същите имат
право да водят настоящото производство и да предявят молба по ЗЗДН за
защита.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по така направения
проекто-доклад.
С оглед изявлението на адв. Б., че му е необходим срок, в който да
изрази становище по предходно депозирано такова в днешното съдебно
заседание с нарочна молба от молителите, СЪДЪТ СЧИТА същото за
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на адв. Б., считано от днес да
депозира становище по молбата, представена от молителите в днешното
съдебно заседание. По отношение на останалите доказателствени искания,
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да допусне до разпит двама свидетели при
режим на довеждане, които да бъдат разпитани в следващото открито по
делото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени от
молителите в днешното такова заседание.
На следващо място съдебният състав НАМИРА за основателно и
направеното искане за допускането на съдебно-техническа експертиза, след
запознаване на вещото лице с всички материали по делото и по въпроси,
които са формулирани в допълнителното становище от 07.11.2022 г. на лист 6
и 7 от същото.
Настоящият съдебен състав на следващо място, НАМИРА, че следва да
допусне съдебно-психологическа експертиза на молителите на
непълнолетната В. К. и малолетния Ф. К., с оглед на направеното
доказателствено искане отново в становището от 07.11.2022 г. на лист 7 и 8 от
същото, като заключението на вещото лице ще допринесе за изясняване на
4
фактическата обстановка, както и за последиците от твърдените актове на
домашно насилие.
Адв. Б.: Моля във връзка със становището на съда да ми предоставите
едноседмичен срок за формулиране на въпроси по допуснатите експертизи.
На следващо място съдебния състав НАМИРА, че следва да приобщи
към доказателствената съвкупност всички представени от страните писмени
документи, с изключение на тези с молбата, представена от молителите в
днешното съдебно заседание, за която беше предоставен срок на другата
страна за становище, като съдът ще се произнесе в следващо съдебно
заседание по отношение и на тези писмени документи.
Същото СЪДЪТ НАМИРА за основателно, тъй като представените от
страните писмени документи ще допринесат за изясняване на предмета на
делото, като по отношение на тяхната доказателствена стойност, съдът ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
Поради гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото на основание чл. 157 ГПК
представените от страните в днешното съдебно заседание писмени документи
като доказателства по делото, с изключение на тези по представената молба в
днешното съдебно заседание от молителите в производството.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза съобразно
въпроси, формулирани в становище от 07.11.2022 г.
ДОПУСКА изготвянето на СПЕ по въпроси, формулирани отново в
становище от 07.11.2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на адв. Б., считано от днес за
формулиране на въпроси във връзка с двете допуснати експертизи.
Делото да се ДОКЛАДВА на съдията-докладчик след изтичането на
едноседмичния срок за адв. Б. за произнасяне по така допуснатите две
експертизи и за определяне на състав на вещите лица.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за следващо
5
открито по делото съдебно заседание за молителите.
По отношение направеното искане за изслушването на лицата, СЪДЪТ
НАМИРА същото за основателно, тъй като същите ще могат да изложат
обстоятелства как са възприели съответната ситуация и случилото се и ще
допринесат за изяснявне предмета на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на двамата молители в следващо открито по
делото съдебно заседание.
ДА СЕ ОСИГУРИ присъствието на социален работник от ДСП, за
което да се изпрати призовка до компетентното ДСП по местоживеенето на
молителите, с указания да осигурят присъствието на такъв социален работник
за следващо открито съдебно заседание.
Адв. ,,,,,,: Ще предам на моите молители, че следва да се явят на
изслушването в следващо открито съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания към
момента.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.05.2023 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6