РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Бяла, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20224510200295 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Р. М., ЕГН **********, от с.Р., общ.А., ул.Б.“
№ .., против Наказателно постановление №584 от 21.10.2022г., издадено от
Директор на РДГ-Русе, с което за нарушение на чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ вр.
чл.61, чл.47, ал.1, т.1 и т.6 от Наредбата за сечите в горите, на основание
чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ й е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 300лв.
С жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, издадено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. На посочените
основания жалбата се поддържа и допълва в с.з. от процесуалния
представител на жалбоподателя. Молят наказателното постановление да бъде
отменено изцяло. Претендират се направените разноски.
Наказващият орган – Директора на РДГ-Русе, чрез процесуалния си
представител, моли жалбата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.Претендират се направените
разноски.
1
Районна прокуратура-Русе, ТО-Бяла, не е изпратила представител и не е
взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя А. Р. М., като лице упражняващо лесовъдска
практика, било издадено позволително за сеч №0660074 от 19.03.2022г. На
19.05.2022г. била извършена проверка в подотдели - 92 “б“ и 92 “в“, в
землището на с.Б. от св.Л.-главен експерт СП при РДГ-Русе. Преди
извършване на проверката била издадена заповед на директора на РДГ-Русе
№ 63/12.05.2022г. за спиране на сечта в тези подотдели и определено, кмета
на община Две могили да сформира комисия, която да установи броя на
отсечените дървета в тях, като уведоми РДГ, за да осигурят служител при
осъществяване на инвентаризацията. Със заповед № 371/13.05.2022г. била
сформирана комисия за инвентаризация. Констатирали се много отсечени
немаркирани дървета, а маркираните били на корен. Установено било също
така, че просеките, които били заложени по технологичен план да бъдат
отсечени, за да преминават камиони, били на много по-гъсто разстояние от
предвиденото в технологичния план. След като получила данните от
инвентаризацията, св. Л. съставила доклад, в заключение на който направила
предложение за ангажиране отговорността на лицензирания лесовъд, затова
че не е осъществил контрол в обектите за добив на дървесина, като е
допуснал сеч на немаркирани дървета и неспазване на одобрения
технологичен план. Жалбоподателя М. не присъствала на проверката на
служителите на РДГ и за съставянето на АУАН била поканена с покана за
19.07.2022г. Поканата била получена от лицето М. И.-съпруг, съгласно
отбелязването в известието за доставяне. На указаната дата М. не се явила.
АУАН бил съставен в отсъствието на М., за нарушение на чл.108, ал.2 и ал.3
от ЗГ вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 и т.6 от Наредбата за сечите в горите, като
впоследствие актът бил изпратен за предявяване и подписване чрез община
Две могили. Актът бил връчен на М. И. М.. Въз основа на така съставения
АУАН, на 21.10.2022г., АНО издал обжалваното НП, връчено на
жалбоподателя на 28.10.2022г., чрез М. И. М. - съпруг, видно от отразяването
на разписката за връчване.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
2
св.Л., АУАН, НП, покана, известие за доставяне, доклади, заповед, както и
останалите материали по
преписката.
Съдът намира, че актът за установяване на административното
нарушение е съставен от длъжностно лице по чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ.
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган съгласно чл.275, ал.1, т.2
от ЗГ, каквото се явява и директора на Регионална дирекция по горите
гр.Русе, оправомощен със Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра
на земеделието и храните. Предвид изложеното за съда няма съмнения
относно компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Съдът констатира, обаче, че в хода на административно-наказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, свързано със
съставянето и връчването на АУАН, което го е опорочило изцяло. Актът е
съставен в отсъствие на нарушителя, без да е бил уведомен лично за датата,
на която следва да се яви за съставяне, като е бил връчен налице, за което не
са налице данни, че разполага с представителна власт по отношение на
наказаното лице, за да извършва процесуални действия от негово име. Така
наказаното лице е било лишено от възможността да участва от самото начало
в образуваното срещу нето административно-наказателно производство, с
което правото му на защита е нарушено в пълна степен. ЗАНН регламентира с
императивни норми процедурата, която следва да бъде изпълнена, за да бъде
наложено административно наказание на дадено лице, като именно по този
начин се гарантира, че на нарушителя ще бъде предоставена възможност да се
защити. Участието на нарушителя е задължително за да се гарантира
законосъобразността на процедурата, а допустимите изключения от
правилото за лично участие на нарушителя в производството са изрично и
изчерпателно уредени в ЗАНН. Съгласно чл. 40, ал.1 от ЗАНН АУАН се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали
при извършване или установяване на нарушението, според чл.40, ал.2 от
ЗАНН Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след
покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. В
случая АУАН не е съставен в присъствието на жалбоподателя, а липсват и
предпоставките на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН за съставяне на акта в отсъствие на
нарушителя, доколкото не се установява, а и не се твърди поканата да е
връчена на упълномощено от нарушителя лице. На следващо място, в
3
нарушение на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, актът е връчен не лично на нарушителя,
а на лице, посочено като съпруг, за когото липсват данни за представителна
власт по отношение на посоченото действие с изрично пълномощно.
Разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН гарантира правото на нарушителя да се
запознае със съдържанието на АУАН, което е една от най-съществените
проявни форми на правото на защита.
Неизпълнението на императивната законова разпоредба води до съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като във всички случаи има за
правна последица нарушаване правото на защита на наказаното лице срещу
издадения срещу него АУАН.
От друга страна, АНО е допуснал съществено процесуално нарушение
на разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН, която гласи, че когато АНО
констатира, че актът не е бил предявен на нарушителя, е длъжен да го върне
на актосъставителя, а не да издава наказателно постановление. Неспазването
на горепосочените законови изисквания води до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, тъй като се нарушава правото на
нарушителя да се защити в хода на образуваното срещу него
административно-наказателно производство още от самото начало на същото.
Поради допуснатите съществени процесуални НП се явява неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, без съда да се произнася по
въпроса налице ли е извършено нарушение от страна на нарушителя.
Жалбоподателя е претендирал разноски в производството съгласно
представен договор за правна защита и съдействие, в размер на 500 лева,
заплатени изцяло и в брой. Същите са над минималния размер, предвиден с
разпоредбите на чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 2004г. за
минималните размери на адвокатско възнаграждение, но предвид липсата на
възражение за прекомерност, същите следва да му бъдат присъдени в пълен
размер. Направените разноски следва да бъдат присъдени в тежест на
Изпълнителна агенция по горите.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №584 от 21.10.2022г., издадено
от Директор на РДГ-Русе, с което за нарушение на чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ
вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 и т.6 от Наредбата за сечите в горите, на основание
чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 300лв., на А. Р. М., ЕГН **********, от с.Р., общ.А., ул.Б.“ № ...
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по горите, със седалище в гр.С., бул.
„Хр. Б.“ № .. да заплати на А. Р. М., ЕГН **********, от с.Р., обл.Т., ул.“Б.“
№ .. сумата от 500лв., представляващи разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в производството.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: __/п/_____________________
5