Мотиви към присъда № 72/ 20.12.2018 г., постановена
по НОХД№ 571/ 2018 г. по описа на РС- Димитровград
1.
Против И.И.С. - роден на *** г. в гр. Маджарово,
живущ ***, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в това, че На 13.11.2018 г. и на 19.11.2018
г. в гр. Димитровград, при условията на продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи - 1 бр. бутилка коняк марка „KARTIER“ от 0,7 л. и 1 бр. преносима
батерия „POWER
BANK“, всички на обща стойност 64 лв., от владението на „Кауфланд
България ЕООД енд Ко“ КД, без съгласието на техен упълномощен представител, с
намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението представлява
маловажен случай. - престъпление по
чл.194, ал.З, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК
2. По делото бе
приет за съвместно разглеждане и граждански иск от Кауфланд България ЕООД енд
Ко КД
ул.Скопие№1А, 1233 София ЕИК ********* сумата
в размер на 34.00(тридесет и четири лева) лв., представляваща обезщетение за
претърпени от престъплението имуществени вреди.
3.
ПРОКУРОРЪТ- г-
н Палхутев поддържа обвинението и предлага налагане на съответното наказания.
4.
ГРАЖДАНСКИЯТ
ИЩЕЦ - „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД чрез представител поддържа иска.
5.
ЗАЩИТНИКЪТ-
адв. Г. пледира виновен и предлага наказание глоба.
6.
ПОДСЪДИМИЯТ - И.И.С.
се признава за виновен, прави пълни
самопризнания, признава и фактите, описани в обвинителния акт.
7.
Производството
протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Нормативна
основа на обвинението:
8.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл.
194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от
владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, се наказва за кражба с лишаване от
свобода до осем години.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г.,
бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) В маловажни случаи наказанието е
лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева.
Факти по делото.
9.
На 13.11.2018 г. С. бил употребил алкохол като
следобяд решил, че иска да пие още и тъй като нямал в себе си пари решил да
открадне алкохол от магазин „Кауфланд“ в гр. Димитровград. Влезнал в магазина и
се насочил към щанда с алкохол от където взел една бутилка коняк марка „KARTIER“ от
0,7 л., скрил я под шубата си и излезнал през касова зона но без да я заплати.
Тъй като действията му в момента не били забелязани от охраната спокойно
напуснал магазина след което изпил бутилката с алкохол.
10.
На 19.11.2018 г.
С. отново бил употребил алкохол като решил пак да отиде до магазин
„Кауфланд“. Влезнал в магазина от където неясно защо взел преносима батерия за
мобилен телефон „POWER BANK“ след което тръгнал отново да излиза през касова зона
скривайки батерията в джоба си. Действията му този път били забелязани от
охранителите на камерите за видеонаблюдение в магазина, като след касова зона
на излизане от магазина обв. С. бил спрян за проверка и установена извършената
кражба. За случилото се бил подаден сигнал в полицията като на место дошъл
инсп. Живко Костадинов от РУ на МВР - Димитровград и с Протокол за доброволно
предаване / С. предал 1 бр. преносима батерия с надпис на нея „Intenso“ - „POWER BANK“
11.
Според извършената оценителна експертиза
стойностга на отнетата на 13.11.2018 г. 1 бр. бутилка коняк марка „KARTIER“ от
0,7 л. е 34 лв., а на 19.11.2018 г. 1 бр. външна батерия „POWER BANK“ -
30 лв..
12.
С присъда № 197/ 13.05.1986 г. по НОХД№ 75/ 86
г. на ДРС, подсъдимият е бил осъден с наказание лишаване от свобода за срок от
2 години ефективно и глоба от 300.00 лева, присъдта в сила от 27.05.1986 г.
Правни изводи.
13. Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил маловажна
кражба по смисъла на чл. 194, ал.3, вр. чл. 26, ал.1 от НК: в периода от 13.11.2018 г. до 19.11.2018 г. в
гр. Димитровград, при условията на продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи - 1 бр. бутилка коняк марка „KARTIER“
от 0,7 л. и 1 бр. преносима батерия „POWER BANK“, всички на обща
стойност 64 лв., от владението на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, без
съгласието на техен упълномощен представител, с намерение противозаконно да ги
присвои, като престъплението представлява маловажен случай.
14. Несъмнено се установи предмета на престъплението,
механизма на изпълнителното деяние, периода от време и мястото на извършване.
15. Двете деяния са извършени при условията на
продължавано престъпление, тъй като са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и еднородност на вината при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
16. С оглед стойността на отнетите вещи, които общо
възлизат на сума значително под минималната работна заплата за страната, следва
да се приеме, че случаят е маловажен.
17. Деянието е със степен на обществена опасност, годна
да го превърне в престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК.
18. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимата е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
За наказанието .
19. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
20. Съдът оцени от като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдействие при разкриване на обективната истина, разкаянието в
с.з., като отегчаващо – престъпна упоритост. Така е налице значителен превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, които в комплекс с обществената
опасност от конкретното деяние, както и изискванията на чл. 58а от НК, сочат
към едно наказание като вид, ГЛОБА, отмерена в размер на 100.00(триста
лева) лв.
Граждански иск , веществени доказателства, разноски и такси.
21. Предявеният граждански иск е допустим, той е с
правно основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД.
22. Искът е
основателен, поради което съдът осъди подсъдимия да заплати на ищеца сумата в
размер на 34.00 лева.
23. По
делото има веществени доказателства- 1 бр. външна батерия и два оптични диска,
които се връщат на собственика им- „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД.
24. Предвид
признаване на подсъдимият за виновен, тя
трябва да заплати направените по делото
разноски в размер на 70.38лв. по сметка на ОДМВР- Хасково, 20.00 лева по сметка
на ДРС.
25. С оглед уважаване на гражданският иск, подсъдимият
бе осъден да заплати и ДТ = 40.00 лева по сметка на ДРС.
Мотивиран така, съдът
постанови своята присъда.
Съдия:
