Р Е
Ш Е Н
И Е № 453
гр. Стара Загора, 16.12.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретаря: Минка Петкова
и с
участието на прокурора: Петя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 462 по описа за 2019г., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР гр.Стара Загора, против
Решение № 544 от 22.10.2019г. постановено по АНД №2267/2019г. по описа на
Районен съд Стара Загора, с което е отменен Електронен фиш, серия Г, №0004898
на ОД на МВР Стара Загора, с което на ответника по касация е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от Кодекса за
застраховането. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на
решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения - касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Оспорва се
извода на съда, че разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП регламентира
императивно изискуемото съдържание на електронния фиш, като се обосновава, че в
случая санкционният акт е издаден не за нарушение на ЗДвП, а за нарушение на
Кодекса на застраховането. Излагат се съображения, че в разпоредбата на чл.638,
ал.1 от КЗ е предвидено налагането на имуществена санкция на юридическите лица,
а собственик на автомобила в случая е именно такова лице. Твърди се, че електронния
фиш съдържа всички изискуеми по ЗАНН реквизити. Моли се съда да отмени обжалваното
решение и да постанови друго, с което издаденият санкционен акт да бъде
потвърден.
Ответникът
по касация Клас Б. ЕООД – гр.Стара Загора, чрез процесуалния си представител в
съдебно заседание обосновава, че според
ЗДвП електронен фиш се издава само за нарушение, извършени от физически лица.
Сочи, че процесния електронен фиш не съдържа описание на нарушението. Излага
съображения, че с оглед обстоятелството на сключване на застраховка в деня,
следващ този, на който е установено нарушението, следва да намери приложение
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С подробно изложени доводи моли съда да остави в
сила решението на РС Стара Загора.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като
предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за
наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Клас Б. ЕООД –
гр.Стара Загора, против Електронен фиш, серия Г, №0004898 на ОД на МВР Стара
Загора за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.483,
ал.1, т.1, във вр. чл.638, ал.4 от КЗ.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че на 24.06.2019г.,
в 17:45 часа, в гр.Стара Загора, бул.Никола Петков до фирма „Анди“, в посока
към гр.Нова Загора, при управление на МПС „Фолксваген Пасат“ – лек автомобил с
рег. № ********, което не е спряно от движение, е установено нарушение на КЗ, заснето
с автоматизирано техническо средство/система ARH CAM S1 №11443б2. Посочено е, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е Клас Б. ЕООД – гр.Стара Загора. С това деяние се сочи за
нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
С обжалваното съдебното
решение Районен съд – Стара Загора е отменил посочения електронен фиш. Прието
е, че съгласно чл.647, ал.3
от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Изложени са съображения, че в разпоредбата
на чл.189, ал.4
от ЗДвП, е посочено, че същата регламентира императивното
изискуемото съдържание на електронния фиш. Обосновано е, че според тази
разпоредба електронен фиш се издава, когато за извършено нарушение, заснето с
АТСС, е предвидено наказание глоба, но не и имуществена санкция. С оглед на
това е прието, че като е наложил имуществена санкция за извършеното нарушение
административнонаказващият орган е издал незаконосъобразен акт, който районният
съд е отменил.
Решението на Районен съд Стара Загора е правилно като краен резултат.
Настоящият касационен състав не
споделя доводите на въззивния съд, че за извършени нарушения на КЗ с електронен
фиш може да се налагат единствено административни наказания „глоба“.
Действително в разпоредбата чл.647, ал.3
от КЗ, където е регламентирано издаването на електронни фишове за
нарушения на този кодекс, препраща към Закона за движение по пътищата, но
единствено за условията и реда за тяхното издаване, но не и за наказуемостта на
тези нарушения. В третото изречение на посочения текст изрично е предвидено, че
собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му (на електронния фиш) да
заплати глобата или имуществената санкция
по чл.638, ал.4 и 6. При тези данни се налага изводът, че за разлика от ЗДвП, Кодекса
за застраховането, който в случая се явява специален по отношение на ЗДвП,
предвижда освен налагане на административно наказание „глоба“, също така и
„имуществена санкция“. С оглед на обстоятелството, че последната се налага
единствено на еднолични търговци и юридически лица, а в случая лекият автомобил
е собственост на Клас Б. ЕООД – гр.Стара Загора, то правилно
административнонаказващия орган е ангажирал административнонаказателната
отговорност именно на дружеството, като законосъобразно е наложил
административно наказание „имуществена санкция“.
Но при издаване на санкционния акт наказващият орган е
допуснал друго съществено процесуално нарушение, което не е констатирано от
въззивния съд. Съгласно нормата на чл.647, ал.4 от КЗ, правилата за
издаване на електронен
фиш при установено с АТСС нарушение на КЗ са тези по Закона за
движението по пътищата. В
разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.2 от този закон /нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм.,
бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от
2017г./ е предвидено, че електронният
фиш трябва да съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Следователно наказващият орган и в хипотезата на издаден
електронен фиш за установено с АТТС нарушение на КЗ е длъжен да сочи
конкретните обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да
изписва нарушената материалноправна норма. В обжалвания Електронен
фиш, серия Г, №0004898 на ОД на МВР Стара Загора,
описание на конкретното нарушение от обективна страна не се съдържа. Това
представлява нарушение на особените процесуални правила, предвидени в Закона за
движението по пътищата, към който приложимият КЗ препраща. То е съществено по
своя характер, доколкото липсата на описание на обективните признаци на
нарушението винаги води до нарушение на правото на защита на наказаното лице,
респективно до отмяна на санкциониращия го акт, какъвто правилен краен резултат
е постановил районният съд.
По изложените
съображения настоящият касационен състав намира, че жалбата е неоснователна, а
обжалваното решение на Районен съд Стара Загора, с което е отменен Електронен фиш, серия Г, №0004898 на ОД на МВР Стара
Загора, е валидно, допустимо, постановено в
съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Относно
оплакването на касатора за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при постановяване на решението, следва да се отбележи, че същото не е
конкретизирано в жалбата, а касационната инстанция няма задължение да проверява
служебно съдебния акт в такава насока.
Водим от тези
мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 544 от 22.10.2019г. постановено по АНД №2267/2019г.
по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи
на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.