Р Е Ш Е Н И Е
№ …………/17.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети януари през две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при
участието на секретар Цветелина Илиева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4634 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от В.В.М.,
ЕГН **********, адрес: ***. *****+, съдебен адрес:***, ****, чрез адв. Й.А. срещу З.Л.и.
АД, ЕИК *****+, със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание
чл. 432, ал.1 КЗ, за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, частичен иск от сумата в размер на 5429.50 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а „Шевролет Лачети”
с рег. № ***, настъпили вследствие на ПТП реализирано на 02.12.2019 г. на път
904 на 1 км. от гр. Д.Ч., причинено по вина на водача на л.а „Мицубиши Аутлендър” с рег. № ***,
застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност»,
със срок на действие 11.10.2019г.-10.10.2020г., вкл.
следните увреждания - гума предна лява Nexen nblue HD
185/65/15,
джанта предна лява, тас колело предно ляво, облицовка предна броня, подкалник преден ляв, фар ляв, калник преден ляв, мигач
преден ляв, огледало ляво механично, врата предна лява, дръжка външна врата
предна лява, лайсна предна лява врата, врата задна
лява, лайсна задна лява врата, панел заден ляв, облицовка задна броня, тас
колело задно ляво, джанта задна лява, амортисьор
заден ляв, праг външен ляв, подкалник заден ляв
външен, казанче стъкломиещо и лайсна вътрешна задна
ляв праг, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 14.05.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
В о.с.з. на
29.01.2021г., на основание чл.214 ГПК
е допуснато изменение в размера на предявения частичен иск чрез неговото
увеличаване на сумата в пълен размер 11 223.86 лв.
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения: Собственик е на л.а Шевролет Лачети,
с peг. № ***. На 02.12.2019г. предоставил автомобила си на
трето лице. Около 13.20 ч., движейки се по път 904 на 1 км. от гр. Д.Ч. е настъпило ПТП по
вина на водача на л.а. Мицубиши Аутлендър,
с peг. № ***, който при наличие на пътен знак Б - 2, не пропуснал и блъснал движещият се по
път с предимство л.а Шевролет Лачети, с peг.
№ ***. За настъпилото ПТП били
уведомени компетентните органи, които след посещение на място и изясняване на
механизма на ПТП, съставили Протокол за ПТП с № ***. В протокола за ПТП, като виновен е
посочен водачът Л.П., управлявал л.а. Мицубиши Аутлендър, с peг. № ***, а като причина за настъпване на произшествието посочили, че водачът на
л.а. Мицубиши Аутлендър, с
peг.
№ *** при наличие на пътен знак Б - 2, не пропуска и блъска движещият се по път
с предимство л.а. марка Шевролет Лачети, с
per. № ***. Ответникът като застраховател на лек автомобил на
виновния водач бил уведомен от ищеца за настъпилото събитие и съответно
изготвил опис по щета № ****, в който били описани установените
увредени детайли. Застрахователят не му е изплатил обезщетение за вредите. След
извършено проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на щетите
е в размер на 5 429.50 лева. Ето
защо, претендира от ответното дружество застрахователно обезщетение в
действителния размер на причинените вреди по автомобила, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК,
ответникът е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ
съображенията му за оспорване на така предявения иск по основание и размер.
Признава наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение между
него и соченият като причинител на вредата по сключен застрахователен договор
„Гражданска отговорност” за процесния автомобил. Оспорва наведените в
исковата молба фактически твърдения досежно механизма
на настъпване на произшествието. Оспорва и твърдяната причинно-следствена
връзка между описания механизъм и всички твърдяни за
настъпили вреди по МПС. В този смисъл счита предявения иск
за неоснователен и моли за постановяване на решение, с което същият бъде
отхвърлен.
Съдът, след
като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Фактическият състав на така предявения
осъдителен иск е очертан от нормата на чл. 432 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ Съгласно чл. 432 КЗ увреденото лице има право да
иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност” при спазване изискванията на чл. 380 КЗ, т.е след отправяне на
писмена застрахователна претенция и предоставяне на пълни и точни данни за
банкова сметка. ***. 405 КЗ застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение при настъпване на застрахователното събитие в уговорения срок.
Срокът не може да бъде по - дълъг от 15 дни, когато се касае за застраховка
гражданска отговорност свързана с притежаването и използването на МПС.
Следователно, за да бъде уважен искът и
предвид правилата за разпределянето на доказателствената
тежест по настоящия спор, нужно е ищецът да докаже при условията на пълно и
главно доказване наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор
«Гражданска отговорност» между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в срока на действие на което е настъпило
твърдяното застрахователно събитие, в резултат и в причинна връзка, с което са
причинени твърдяните имуществени вреди, съответно
техния размер.
По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е
прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на
ПТП по отношение лек автомобил Мицубиши Аутлендър,
с peг. № *** е бил налице валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” при ответника; че при ответника е
заведена щета под № №
****.
По реда на чл. 190 ГПК ответникът е задължен да представи
копие на застрахователната полица; преписка по щета № ****
и изготвения
снимков материал свързан със застрахователното събитие, като са му указани
последиците от неизпълнение на това задължение. С оглед констатираното
неизпълнение на задължението по чл.190 ГПК, в о.с.з. на 29.01.2021г., съдът е указал на
страните, че при постановяване на съдебното решение съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и ще приеме за доказани фактите, относно които
ответникът е създал пречка за събиране на допуснати доказателства /че описаните
в исковата молба щети по МПС са действително настъпили на посочената дата, при посочения механизъм и са в претендирания размер/.
От представеното удостоверение за регистрация
част І се установява, че ищецът е
собственик на лек автомобил Шевролет Лачети, с peг. № *** и затова се явява
лице, активно легитимирано по предявения иск.
От своя страна ответникът като застраховател
по имуществена застраховка гражданска отговорност на виновния водач, е пасивно
легитимиран по предявения иск, тъй като и застрахователното събитие е настъпило
в срока на застрахователното покритие.
Представен е Протокол за ПТП № ***/02.12.2019г., съставен
от органите на полицията.
На 06.12.2019г. ответникът е съставил Опис заключение № ****
за
причинени увреждания по автомобила на ищеца.
По делото е
изслушано и прието заключение по назначена САТЕ, което съдът кредитира като
компетентно дадено и неоспорено от страните, изготвено въз основа събраните по
делото доказателства, проучване на пазара и действащи нормативни актове в
областта на застраховането по повод определяне на дължимото застрахователно
обезщетение. В изпълнение на поставените му задачи в.л. посочва, че събитието
се е състояло на 02.12.2019 г.. Участник II с лек автомобил
„Шевролет Лачети" с peг.
N: ***, управляван от М.И.Н., се е движил по
път 904 в посока към
гр. Д.Ч.от с. С.О.. Около 11:35
часа на 1
км. от гр. Д.Ч.Участник I
с лек автомобил марка „Мицубиши Аутлендър"
с peг.
N: ***, управляван от Л.К.П., при наличие
на знак Б-2 /„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство"/ навлиза
на платното за движение на път 904,
като извършва маневра завой на дясно, при което удря движещият се по път с
предимство лек автомобил „Шевролет Лачети", с peг.
N: ***. След причиненото ПТП, Участник I с лек автомобил марка „Мицубиши Аутлендър" с peг.
N: *** напуска местопроизшествието и не
уведомява съответната служба за контрол на МВР. За лек автомобил „Шевролет Лачети", с peг. N: *** ударът е в странична лява част на
автомобила. За лек автомобил марка „Мицубиши Аутлендър" с peг. N: *** ударът е в предна лява част на
автомобила. Вследствие на произшествието настъпват материални щети по
превозните средства. След съпоставяне уврежданията на лек автомобил „Шевролет Лачети" с peг. N: *** (описани от застрахователя в Опис - заключение по щета N:
****), схемата в Протокол
за ПТП N: ***/02.12.2019 г., уврежданията на лек
автомобил марка „Мицубиши Аутлендър"
с peг.
N: ***, описани в Протокол за ПТП N:
***/02.12.2019 г., вещото
лице приема, че реалният и възможен механизъм на настъпване на
застрахователното събитие е следния - пряк контакт между две превозни средства под ъгъл, като
единият автомобил се движи в права посока, а другият идвайки му от ляво
извършва маневра завой на дясно, при което настъпва удар с приплъзване.
Уврежданията, установени при извършеният оглед от представител на
застрахователя и описани в Опис -
заключение по щета N: ****, са
следните: Гума предна лява, Джанта предна лява, Тас колело предно ляво,
Облицовка предна броня, Подкалник пласт, преден ляв,
Фар ляв, Калник преден ляв, Мигач преден ляв, Огледало ляво механично, Врата
предна лява, Дръжка външна врата предна лява, Лайсна предна лява врата, Врата
задна лява, Лайсна задна лява врата, Панел (калник) заден ляв, Облицовка задна
броня, Тас колело задно ляво, Джанта задна лява, Амортисьор
заден ляв, Праг външен ляв, Подкалник заден ляв
външен, Казанче стъкломиещо, Лайсна вътрешна задна
ляв праг.
Общата стойност на щетите
на автомобила поотделно и като обща сума, като се определи стойността на
частите по средни пазарни цени за оригинални части към датата на
произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на труда се
използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните изисквания за
качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество
ISO 9001:2008, както и
сервизи не притежаващи европейски сертификат за качество
ISO 9001:2008, е в размер
на
11 223.86 лв., което включва следните позиции: Обща
стойност за резервни части - 8071.97
лв.; Общо за операции за Д/М и Р/О - 43.6 ч. х 28.50 лв. = 1242.60 лв.; Общо за
операции за Ремонт - 4.8
ч. х 28.50 лв. =
136.80 лв.;
Общо за операции за Боядисване - 37.94
ч. х 28.50 лв. =
1081.29 лв.; Общо за Основни и допълнителни материали -
691.20 лв. Уврежданията,
които са установени по автомобила при извършения оглед от представител на
застрахователя са в странична лява част на автомобила в зоната на удара и са вследствие
на деформация и изместване на увредени детайли. При съпоставяне на механизма на
произшествието, скицата в Протокол за ПТП N: ***/02.12.2019 г. и установените увреждания става
ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното
ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Шевролет Лачети"
с peг.
N: *** и е възможно същите да са
причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.
При така установените по делото безспорно факти,
спорният между страните въпрос се свежда единствено до определяне стойността на
разходите необходими за възстановяване на щетите.
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът
съобразява разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ, според която обезщетението следва
да е равно на действително претърпяните вреди към
деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане
и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не е
налице. Размерът на реалната стойност на вредата в случая следва да се определи
по средни пазарни цени към датата на увреждането и това е сумата от 11 223.86 лв., необходима за отстраняване на
щетите. Това е така, защото принципът на пълната обезвреда,
действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на
тази на делинквента, изисква обезщетението да се
определи в размер на действителната стойност на увреденото имущество. За
действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество. Това е
определението на понятията дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ -
възстановителна застрахователна стойност е стойността за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи
за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като
това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със същото
качество. В този смисъл е и константната задължителна практика на ВКС по чл.
290 ГПК, която макар и формирана при действието на КЗ /отм/
е приложима, тъй като принципът на обезвредата
възприет от отменения закон е възпроизведен и в новия закон /пр. решение №
235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013г. на ВКС, II ТО, решение №
209/30.01.2012г. на ВКС по т. д. № 1069/2010г., II ТО, решение №
57/07.07.2016 г. по т. д. №
3751/2014 г. на ВКС, първо ТО, определение № 156/27.03.2015г.
по т. д. № 1667/2014г. на ВКС, II ТО и други/.
Методиката на застрахователя следва да бъде
съобразена като минимална долна граница в случаите, когато между страните
не е налице спор относно размера
на дължимото застрахователно обезщетение, но при съдебно
предявена претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение, съдът следва да
определи същото съобразно предвидените императивни законови правила. В разглеждания казус приложимите съгласно Методиката параметри за определяне
на размера на обезщетението не отразяват адекватно
действителната стойност на причинените вреди, тъй като
не отчитат средната пазарна стойност, достатъчна към момента на
увреждането за закупуване на ново
имущество от същия вид, респективно
пазарната стойност на ремонта за
отстраняване настъпилата вреда /Решение по в.т.д.№829/2020г. на ВОС/.
По делото е
изслушано заключението на вещото лице А.В. по допуснатата от съда САТЕ, от
което се установи, че е налице причинно-следствена връзка между ПТП и
настъпилите щети за лек автомобил „Шевролет Лачети"
с peг.
N: *** и е възможно същите да са
причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Необходимата стойност за отремонтирането на щетите възлиза на 11 223.86 лв. по
средни пазарни цени към датата на събитието, като при изчисляване на средната
пазарна цена на труда се използва цената, предлагана в сервизи, които
притежават европейски сертификат за качество и такива, които не притежават.
Не е спорно, че на ищеца не е изплатено обезщетение от
ответника.
Предвид
установения размер на претърпените щети, съдът намира, че предявеният иск
следва да бъде уважен, ведно
със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.05.2020г.
до окончателното изплащане на сумата.
При определяне дължимото застрахователно обезщетение
съобразени бяха и нормативно определените лимити на застрахователните дружества
по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" през посочения в
исковата молба период, съгл. чл.492, т.2 КЗ.
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното искане, разноските извършени от ищеца
следва да му бъдат заплатени от ответника срещу когото е уважен иска и
съобразно размера в който е уважен. Ищецът представя списък на разноските по
чл. 80 ГПК и претендира присъждане на следните суми: 448.95 лв. - държавна
такса; 200 лв. – депозити вещо лице и 1040 лв. с ДДС – платено възнаграждение
за защита и съдействие от един адвокат. Адвокатското възнаграждение съответства
на предвидения минимален размер по чл.7, ал.2, т.4 вр.
параграф 2а от ДР от Наредба № 1/09.07.2004г. С оглед изхода на делото съдът
намира, че в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на
сумата 1688.95лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА З.Л.и. АД, ЕИК *****+, със седалище и
адрес на управление ***, да заплати на В.В.М., ЕГН **********, адрес: ***. *****+, сумата в размер на 11 223.86 лв.
/единадесет хиляди двеста двадесет и три лева и 0.86 ст./, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на л.а „Шевролет Лачети”
с рег. № ***, настъпили вследствие на ПТП реализирано на 02.12.2019 г. на път
904 на 1 км. от гр. Д.Ч., причинено по вина на водача на л.а „Мицубиши Аутлендър” с рег. № ***,
застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност»,
със срок на действие 11.10.2019г.-10.10.2020г., вкл.
следните увреждания - гума предна лява Nexen nblue HD 185/65/15, джанта предна лява, тас колело предно
ляво, облицовка предна броня, подкалник преден ляв,
фар ляв, калник преден ляв, мигач преден ляв, огледало ляво механично, врата
предна лява, дръжка външна врата предна лява, лайсна предна лява врата, врата задна лява, лайсна задна лява врата, панел заден ляв,
облицовка задна броня, тас колело задно ляво, джанта задна лява, амортисьор заден ляв, праг външен ляв, подкалник
заден ляв външен, казанче стъкломиещо и лайсна
вътрешна задна ляв праг, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
14.05.2020г. до окончателното изплащане на сумата, на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА З.Л.и. АД, ЕИК *****+,
със седалище и адрес на управление ***,
да заплати на В.В.М., ЕГН **********, адрес: ***. *****+ сумата 1688.95 лв. /хиляда шестстотин
осемдесет и осем лева и 0.95 ст./, представляваща
сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, съразмерно с
уважената част от иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: