№ 6420
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110155969 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот: апартамент № 68, находящ се в гр.
София, ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, със застроена площ от 65,12 кв. м.,
състоящ се от стая, дневна, кухня и други сервизни помещения, при съседи: стълбище, ....
двор и ..., заедно с избено помещение № 7, с декларирана площ от 3,00 кв. м., при съседи:
коридор, .... и ..., и 2,498 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, който недвижим имот съгласно схема № 15-922001/20.08.2021 г. на
СГКК – гр. София представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.705.1389.1.68 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община
Столична, област София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 15.10.2020 г., находящ се в гр.
София, Столична община, р-н „Слатина“, ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, ап.
68, в сграда с идентификатор 68134.705.1389.1, с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.705.1389, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа площ: 65,12 кв. м., стар идентификатор: няма, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.705.1389.1.67, 68134.705.1389.1.69,
под обекта: 68134.705.1389.1.65, над обекта: 68134.705.1389.1.71, заедно с прилежащото му
избено помещение № 7 и 2,498 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, в което е построена.
Ищците Н. АЛ. АНГ. и П. СТ. АНГ. твърдят, че по време на брака им, сключен на
26.08.1956 г., по силата на договор за покупко-продажба от 28.08.2006 г., обективиран в
нотариален акт № 81, том II, нот. дело № 247/2006 г., вторият от тях – П. СТ. АНГ. е
придобил от .... собствеността върху описания в исковата молба недвижим имот, като
купувачи по придобивната сделка са били още ... И. и .... Сочи, че по силата на договор за
дарение на идеални части от 16.06.2021 г., обективиран в нотариален акт № 173, том I, нот.
дело № 157/2021 г., ... И. и съпругът ....., както и ....и съпруга ...., всяка от двойките
носител на по 1/3 идеална част от правото на собственост върху същия /при условията на
съпружеска имуществена общност/, са дарили в полза на ответницата СВ. Ж. ИВ.
притежаваните от тях общо 2/3 идеални части от делбения имот, поради което между нея и
ищците е възникнала съсобственост, която желаят да бъде прекратена чрез делба при
следните квоти – 1/3 идеална част /при условията на съпружеска имуществена общност/ - за
ищците и 2/3 идеални части - за ответницата. Изясняват, че с договора за покупко-продажба
1
от 28.08.2016 г. продавачът по него - .... си е запазил пожизнено и безвъзмездно право на
ползване върху продавания имот, но същият е починал на 15.08.2020 г., поради което към
настоящия момент същото е погасено. Допълват, че считано от тогава делбеният имот се
владее изцяло от ответницата, която не им е предоставила достъп до него, поради което
отправят искане за заплащане на обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС в размер от по 300 лв. на
месец в полза на всеки от тях за периода от датата на подаване на исковата молба до влизане
в сила на решението за делбата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СВ. Ж. ИВ. е подала отговор на исковата
молба, с който не оспорва наличието на съсобственост между страните по отношение на
делбения имот при описаните квоти, а именно: 1/3 идеална част – за ищците /при условията
на съпружеска имуществена общност/, придобити чрез покупко-продажба от 2006 г. и 2/3
идеални части – за нея, придобити чрез дарение от 2021 г., поради което отправя искане за
допускането му до делба. Оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползване, като счита, че е недопустимо да се разглежда в първата фаза на делбата. По
същество оспорва същия по основание и размер при твърдението, че не е ограничавала
достъпа на ищците до процесния имот, които след смъртта на Ангел Баренски притежават
ключ и имат свободен достъп до него. Сочи, че от тяхна страна не са предприемани никакви
действия за ползване по предназначение или грижа за същия, като не са заплащали своя дял
от разходите и таксите за него. Оспорва претенцията и по размер, като счита същата за
завишена и неотговаряща на средния пазарен наем за имот от такъв тип с оглед площта и
района, в който се намира.
Съдът намира, че на ищците следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточнят характера на заявената от тях претенция за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване в размер от по 300 лв. месечно за всеки от тях, а
именно: – 1/ обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, на която разпоредба те изрично се позовават, в
който случай то би следвало да се претендира за период преди подаване на исковата молба в
съда до датата на първото съдебно заседание във втората фаза на делбата, като съобразят
обстоятелството, че в тази хипотеза претенцията следва да е предмет на разглеждане във
втората фаза на делбата по реда на чл. 346 ГПК, а не в рамките на първата фаза, или 2/
искане за привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, насочено към уреждане на
отношенията между съделителите по повод ползването на имота, допуснат до делба, през
време на висящността на делбеното производство, като съобразят обстоятелството, че в този
случай обезщетението би следвало да се претендира за периода от влизане в сила на
решението по допускане на делбата до окончателното извършване, като в тази хипотеза
следва да ангажират и доказателства относно средния месечен пазарен наем за ползване на
делбения имот, за което те не сочат доказателства.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесните имоти на твърдяното основание и в претендираните квоти.
Ищците са представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По доказателственото искане на ответницата за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане съдът ще се произнесе след изпълнение на указанията от
ищците за уточняване на характера на претенцията им за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците Н. АЛ. АНГ. и П. СТ. АНГ. в едноседмичен срок от съобщението
да уточнят характера на заявената от тях претенция за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване в размер от по 300 лв. месечно за всеки от тях, а именно:
1/ обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, на която разпоредба те изрично се позовават, в
който случай то би следвало да се претендира за период преди подаването на исковата молба
в съда до датата на първото съдебно заседание след допускане на делбата, като съобразят
обстоятелството, че в тази хипотеза претенцията следва да е предмет на разглеждане във
втората фаза на делбата по реда на чл. 346 ГПК, а не в рамките на първата фаза, или
2/ искане за привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, насочено към уреждане
на отношенията между съделителите по повод ползването на имота, допуснат до делба, през
време на висящността на делбеното производство, в който случай обезщетението би
следвало да се претендира за периода от влизане в сила на решението по допускане на
делбата до окончателното ѝ извършване.
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответницата за допускане до
разпит на двама свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.06.2022 г. от
11:45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал.1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4