Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл.435 от ГПК. Жалбоподателят "Б П." Е. гр.В.Т., представлявано от управителя Й.Д.Д., излага в жалбата до съда , че не е доволен от действията на ЧСИ Д.К. по обявяване на купувач по проведена публична продажба по изп.д. № 241/2009г. на собствения на дружеството имот, находящ се в гр.В.Т., ул. "С. М." № 8, представляващ дворно място с площ от 1400 кв.м., идентификатор 10447.506.215, УПИ ІV,кв. 502 по плана на с.град, ведно с построената в него "Търговска сграда- супермаркет с транжорна и три офиса"- двуетажна масивна сграда с носеща конструкция, със застроена площ от 645 кв.м., а разгърната застроена площ- 850 кв.м., идентификатор 10447.506.215.1. Не спори, че този имот е потекиран за обезпечение на кредитно задължение на "Т." Е. към "С. Ж. Е." . Основното възражание срещу действията на ЧСИ по обявяване на купувач на имота е по отнощшение на цената на която е обявен имота за продажба. При релна цена на имота около 2 500 000 лв., същияте продаден за 1000010,00лв. Счита, че на това основание постановлението за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и купувач от 22.02. 2011г. по изп.д. са незаконосъобразни и моли съда да ги отмени. Възражение е постъпило от "С. Ж. Е." гр.В., чрез юрисконсулт Г. Д.. Във възражението са изложени съображения, че жалбоподателят има качеството длъжник по изпълнителното дело, на основание чл. 429, ал.3 от ГПК, а не на трето лице в изпълнителното дело. Като длъжник той може да обжалава само изрично изброените в чл. 435, ал.2 от ГПК действия на съдебния изпълнител. Обжалваните действия не са от изрично изброените в правната норма, поради което жалбата е процесуално недопустима за разглеждане. Частен съдебен изпълнител Д. К. е депозирала в съда писмени обяснения в които подробно е изложила съображения относно недопустимост на жалбата и неоснователност на същата. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Предмет на обжалване, видно от ясно изразената воля на жалбоподателя, е Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач изготвен на 22.02. 2011г. от ЧСИ Д. К., по реда на чл.492, ал.1 от ГПК., включително и в частта в която на основание чл. 492 ,ал.1, изр.3 от ГПК е обявен за купувач по проведената публична продажба "Б Г." гр.Ш.. Този акт, постановен от ЧСИ, предхожда последващото Постановление за възлагане на недвижим имот, издадено на същата дата. В жалбата няма воля за обжалване на Постановлението за възлагане на недвижимия имот. Именно постановлението за възлагане на недвижимия имот е един от актовете на ЧСИ, който подлежи на обжалване от длъжника в изпълнителното производство, по аргумент на чл. 435, ал.3 от ГПК. Настоящият съдебен състав приема, че жалбоподателят в настоящето производство има качеството длъжник в изпълнителното производство. Това е така, тъй като "Б П." Е. гр.В.Т. е ипотекарен длъжник по обезпечение на кредитно задължение на "Т." Е. към "С. Ж. Е." , именно с имота предмет на публичната продажба. Щом взискателят/ банката/ е насочила изпълнението срещу ипотекарния длъжник третото лице вече става страна- длъжник по изпълнението, а не трета страна по изпълнението. Длъжникът в изпълнителното дело може да обжалва само изрично изброените в чл. 435, ал.2 действия на съдебния изпълнител: постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноски. Към тези действия на съдебния изпълнител се прибавя и възможност за обжалване на действия по предявяване на разпределение - чл. 462, ал.2 от ГПК. Не е предвидена възможност за обжалване на Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач, поради което жалбата се явява процесуално недопустима за разглеждане. Както се изложи по-горе длъжникът може да обжалва Постановлението за възлагане на имота, но жалба в тази насока няма. Водим от горното, съдът: О П Р ЕД Е Л И : ОСТАВЯ без разглеждане предявената жалба от "Б П." Е. гр.В.Т., представлявано от управителя Й. Д. Д. против действията на ЧСИ Д.К. материализирани в Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач изготвен на 22.02. 2011г. от ЧСИ Д. К., по реда на чл.492, ал.1 от ГПК., включително и в частта в която на основание чл. 492 ,ал.1, изр.3 от ГПК е обявен за купувач по проведената публична продажба "Б Г." гр.Ш., като процесуално недопустима и прекратява производството по делото. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |