РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Златоград, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20235420100277 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.266, вр. с чл. 258 ЗЗД и чл. 86
ГПК.
Постъпила е Искова молба от „Г.К.“ ООД, ЕИК .., със седалище и
адрес на управление: гр. К. ул. „В. П.“ №. представлявано от управителя П.
П., действащ чрез Адвокатско дружество „Д.и Б.“, представлявано заедно и
поотделно от управителите - адв. Д. Д. и адв. И. Б.в, със съдебен адрес: гр. К.,
бул. Б.“ № . Комплекс „О., офис № ., Адвокатска кантора „Д. и П.“ против О.
Н., Булстат . със седалище и адрес на управление: област С., о. Н. град Н.,
улица „А. С.“ № ., представлявана от Б. Р. К. – Кмет.
В молбата ищецът твърди, че през 2018 год. , ответникът е възложил, а
ищецът е приел да му извърши СМР на обект: “ Асфалтиране на ул. „К. В.“ гр.
Н., съгласно изискванията на ответника.
Сочи, че с ответника се договорили, че ще изпълнят възложеното до
25.09.2018 год. С ответника договорили също, че възложеното СМР възлиза
на сумата в размер на 14 856.54 лева, с вкл. ДДС , което ответника следвало
да заплати до 30.12.2018 год .
Ищецът твърди, че съгласно договореното — точно, изцяло,
добросъвестно, в срок и без възражения е изпълнило възложеното от
ответника. Ищецът издал на ответника и фактура № **********/25.09.2018
год., за сумата в размер на 14 856.54 лева, с вкл. ДДС . С протокол, образец 19
от 25.09.2018 год., ответникът приел изцяло и без възражения извършените от
ищеца работи.
Въпреки приемането на възложеното, задължението на ответника да
1
заплати стойността на СМР в срок до 30.12.2018 год., последния обаче и до
подаване на исковата молба не се разплатил, като и към същия момент остава
да дължи сумата в размер на 14 856.54 лева - главница по фактура №
**********/25.09.2018 год.
Освен това, ответника дължи и обезщетение за забава на основание чл.
86 от ЗЗД - лихва за забавено плащане по посочената фактура , както следва:
4 736.93 лева - по фактура № **********/25.09.2018 год. - върху сумата
в размер на 14 856.54 лева /представляваща главница по фактурата / - за
времето от 26.09.2020 год. до деня на предявяване на исковата молба,
респ. до 25.09.2023 год.
Т.е., налице е пълно неизпълнение от страна на ответника на
задължението му за плащане по посочената фактура.
Освен гореизложеното, през м. септември 2021 год., ответникът
възложил да му бъдат извършени СМР по отстраняване на изпъкнали
неравности чрез фрезуване с пътна фреза, да му премахнат 2 бр. от т.нар.
„легнали полицаи“ в гр. Н.. Ищецът отново извършил възложеното му точно,
изцяло, добросъвестно, в срок и без възражения, за което О. – Н. му издали
фактура № **********/27.09.2021 год., за сумата в размер на 732.00 лева , с
вкл. ДДС- главница .
Ищецът твърди, че до настоящия момент ответникът обаче не е
заплатил стойността и на тази фактура за извършените му СМР.
Освен това, ответника дължи и обезщетение за забава на основание чл.
86 от ЗЗД - лихва за забавено плащане по посочената фактура , както следва:
158.36 лева - по фактура № **********/27.09.2021 год. - върху сумата в
размер на 732.00 лева /представляваща главница по фактурата / - за
времето от 30.09.2021 год., респ. деня следващ датата на падежа до деня
на предявяване на исковата молба. респ. до 25.09.2023 год.
Т.е., налице е пълно неизпълнение от страна на ответника на
задължението му за плащане и по тази фактура .
Ищецът, чрез адв. Д. сочи, че понастоящем, ответника дължи общо
сумата в размер на 20 483.83 (двадесет хиляди четиристотин осемдесет и три
лева и осемдесети и три стотинки) лева , от която: 15 588.54 (петнадесет
хиляди петстотин осемдесет и осем лева и петдесет и четири стотинки) лева -
главница по фактури и обезщетение за забава, на основание чл. 86 от ЗЗД -
лихва за забавено плащане за всяка една от фактурите поотделно /така както е
посочено по - горе/, в общ размер на 4 895.29 (четири хиляди осемстотин
деветдесет и пет лева и двадесет и девет стотинки) лева.
Представителят на „Г. К.“ ООД гр. К. твърди, че неколкократно са
правени множество опити извънсъдебно да уредят отношенията си с
ответника, но до настоящия момент същия отказва да изпълни задължението
си към тях и да заплати дължимите суми, поради което за ищеца е налице
правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
2
страните, събраните по делото доказателства и направеното признание на
иска с писмена молба от О. – Н. от 16.01.2024 г., съдът, намира че са налице
основанията за постановяване на решение при признание на иска. Ще следва
да бъде осъдена О.Н.да заплати на „Г. К.“ ООД гр. К., общо сума в размер на
20 483.83 лева, от която сумата 15 588.54 лева – главници по фактура №
**********/25.09.2018 г. и по фактура № **********/27.09.2021 г., както и
сумата 4895.29 лева, представляваща обезщетение за забава, от която 4736.93
лева по фактура № **********/25.09.2018 г. – върху главницата по тази
фактура в размер на 14 856.54 лева, за времето от 26.09.2020 г. до
предявяване на исковата молба – 25.09.2023 г. и 158.36 лева по фактура №
**********/27.09.2021 г., върху сума в размер на 732.00 лева, представляваща
лихва върху главницата по тази фактура в размер на 732.00 лева за времето от
30.09.2021 г. до предявяване на иска 25.09.2023 г., както и да се присъди
върху главниците законната лихва от предявяване на иска до окончателното
им изплащане.
Ще следва да се присъдят и направените разноски от ищеца съобразно
приложения списък за разноски от адв. Д..
От събраните по делото доказателства съдът намира, че не са налице
отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което молбата
на ищеца за постановяване на решение по чл. 237 от ГПК е основателна.
Въпреки признанието на иска, с поведението си ответникът е дал повод
за завеждане на делото, като признанието на иска е направено след първото по
делото заседание и след доклада по делото, което означава, че ще следва да
понесе и направените разноски по делото.
Адвокатското възнаграждение на адв. Д. не е прекомерно, тъй като
минималното възнаграждение съобразно тарифата и съобразно
претендираната сума възлиза на 2 243.54 лева, а освен това следва да се има
предвид, че адв. Д. е изготвил исковата молба и е участвал в първото по
делото заседание, в което са събирани доказателства, като е участвал активно
при събирането на доказателства.
Водим от всичко гореизложено, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 266 във вр. с чл. 258 от ЗЗД О. Н., Булстат .
със седалище и адрес на управление: област С., о. Н., град Н., улица „А.С.“ №
., представлявана от Б. Р. К. – Кмет да заплати на „Г. К.“ ООД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „В. П.“ №., представлявано от
управителя П. П., съдебен адрес гр. К., бул. „Б.“ № ., К.. „О.“ , офис № .– адв.
кантора „Д. и п.“, сумата 20 483.83 лева, от която сумата 15 588.54 лева –
главници по фактура № **********/25.09.2018 г. и по фактура №
**********/27.09.2021 г., както и сумата 4895.29 лева, представляваща
обезщетение за забава, от която 4736.93 лева по фактура №
3
**********/25.09.2018 г. – върху главницата по тази фактура в размер на
14 856.54 лева, за времето от 26.09.2020 г. до предявяване на исковата молба –
25.09.2023 г. и 158.36 лева по фактура № **********/27.09.2021 г., върху
сума в размер на 732.00 лева, представляваща лихва върху главницата по тази
фактура в размер на 732.00 лева за времето от 30.09.2021 г. до предявяване на
иска 25.09.2023 г., както и да заплати лихва върху двете главници от
предявяване на исковата молба – 25.09.2023 г. до окончателното изплащане на
главниците.
ОСЪЖДА О. – Н. , БУЛСТАТ. със седалище и адрес на управление: гр.
Н. обл. С., ул. „А. С.“, да заплати на „Г.К.“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес
на управление: гр. К., ул. „В. П.“ №. представлявано от управителя П. П.,
сумата 3 419.35 лева, разноски, от които 819,35 лв. – държавна такса и 2600
лева – адв. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред О. с. - С. в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________
4