№ 88
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000598 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ АНГ. М. АС., КР. М. АС. и Г. М. АС.,
редовно призовани чрез законния си представител М. АС. ИВ., както и за АС.
ИВ. СТ. и Н. ИВ. СТ. се явява адв. С. А. - С., преупълномощена от адв. С..
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ НББАЗ, редовно призовано, се явява адв. Х.,
редовно упълномощена.
ДСП, редовно призована, не изпраща представител.
Вещото лице Г. Ст. Л., редовно призована, се явява лично.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Във въззивната жалба ние сме поискали сме назначаване на
психологична експертиза за всичките ни клиенти, а в предходно съдебно
заседание вие сте се произнесли по назначаването на такава само за
1
малолетните деца. В тази връзка моля да се произнесете по искането ни за
назначаване на психологическа експертиза и за лицата Н.С. и А.С., които се
явяват баба и дядо на починалото лице.
Адв. Х.: Възразявам по това искане. Считам, че в първата инстанция
са се изяснили всички факти и обстоятелства относно състоянието на ищците.
Съдът намира, че няма основание да се назначава психологическа
експертиза за останалите ищци, тъй като специфичното е детската психика и
конкретно как смъртта на детето се е отразила на децата, а по отношение на
възрастните по делото има достатъчно доказателства, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
СНЕ се самоличността на вещото лице:
Г. Ст. Л. – 65 г., българка, бълг. гражданка, разведена, с висше
образование, неосъждана, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕНА за
отговорността по чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде безпристрастно
заключение.
Вещото лице Л.: Представила съм заключение в срок, което изцяло
поддържам. Нямам какво да добавя. Направила съм обследване на децата,
което беше в присъствието на бабата и на майката. Проведох разговор с всяко
дете поотделно. Скринингът, който се извършва с родители, беше с майката и
с бабата - за невротичност. Това, че децата са израснали без баща не е
задължително да прави връзката между тях по-силна. Самият начин на живот
при тези деца е, как да ви кажа, те са много силно зависими едно от друго, а
това, че К. и Ю. – загиналият са се грижили за коня на бащата, това е
допълнително обстоятелство, защото до деня, в който Ю. загива, те са се
грижили заедно и от другия ден до 40-те дни К. е трябвало сам да се грижи за
коня. Това, че са израснали без баща не е подсилило връзката. Връзката им по
принцип си е по-силна. И сега е много силна. Посочила съм: при А., колкото и
странно да е, при най-малкото дете, за което бабата смята, че то не тъгува
толкова, не разбирало, е започнало нощно напикаване, което продължава и
досега. А при другите две деца - те са много сковани, много неуверени, много
несигурни, има загуба на интерес към игрите. Говорят не много добре
български. Но и циганският, ромският не е толкова богат - те не общуват
много. Много са премачкани. Те са изолирани - семейството и със съседските
деца и това е. Училището също, но там нямат кой знае какъв интерес за
общуване с другите деца. Нямам данни от кога е изолацията на децата. Бабата
е единственият източник на информация, тя е комуникативна, но тя се грижи
да бъдат нахранени, облечени и т.н. Майката е почти неадекватна. Много
трудно говори, емоционално е много премачкана. Контакт, общо взето,
никакъв с нея. Въпреки че присъства на интервюто. Налице са трайни
2
последици от травмата при трите деца. Аз съм почти сигурна, че това ще
остане за цял живот. Те са много премачкани. При подобна загуба, обичайно,
за възстановяването няма норми, при някои, ако се работи с детето, би могло
сравнително по-бързо да се възстанови; при някои и до пълнолетие може да
си остане премачкано. Посттравматичното стресово разстройство е включено
в международната квалификация на болестите. Това е термин, който
използваме и психолозите, и психиатрите и, всъщност, обикновено
психолозите се занимават с него. Лекарите се занимават повече с хапчета, но
не винаги това е добър начин. Необходима е специализирана помощ при
децата, психологическа - психолог, не психиатър. Аз не съм лекар. Аз съм с
хуманитарно образование. Психолозите не поставят и нямат право да
поставят диагноза, но за психолозите терминът е „травматичен стрес“. Аз не
мога да диагностицирам. Но на ниво симптоми имам право да го кажа -
изброила съм симптомите. Посттравматично стресово устройство може да
постави и психолог, само че при психолозите говорим за ежедневен,
хроничен и травматичен стрес, а психиатрите говорят за остра стресова
реакция и посттравматично стресово разстройство - това е въпрос на
терминология, а не на право или възможност. След като психологът се
занимава с психотерапия, аз съм квалифицирана за това. Ако един психолог
не може да разбере какъв е проблемът на клиента, няма как да работи с него.
Силната емоционална връзка между трите деца и починалото дете съм извела
на базата на техните разкази, които са доста бедни, но тя личи. Силната
емоционална връзка съм описала при К. и Ю., които са се грижили за коня. К.
също в деня, когато е станала катастрофата, е бил в П. и децата, присъствали
на катастрофата, са го извикали. Самият К. ми го разказа. Останалото е въз
основа на свидетелските показания. К. е бил в П., когато Ю. е загинал.
Семейството така живеят, не контактуват с много хора и постоянно се говори
и постоянно се възобновява тази липса. Начинът, по който живеят, и начинът,
по който са живели преди смъртта на Ю., не е по-различен - бащата пак е
липсвал, но сега е заминал с друга жена в Н.. Средата, в която живеят децата,
не е променена. Единствено е променено това, че едното дете е загинало.
Какво е било емоционалното състояние на децата преди, няма как да се
разбере. Те са изключително емоционални, те постоянно възпроизвеждат,
постоянно репродуцират тази загуба, включително са държали 40-те дни
децата там, те не мислят за тях много, постоянно ги въвеждат в тези емоции
на загуба. Постоянно. За невротичното състояние и скринингите при двете
момчета нищо не съм отчела, бабата като партизанин отрича каквото и да
било. На прима виста установих някои неща, че децата са несигурни,
неуверени, със загуба на желание да контактуват. Децата са много потиснати
и премачкани. Преди това няма как да знам какво е било състоянието им.
Този скрининг регистрира моментното състояние, а не състоянието преди 6
години.
Адв. А.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Х.: Оспорвам заключението.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
На вещото лице СЕ ИЗДАДЕ РКО съгласно внесения депозит.
Адв. А.: Нямам други искания.
Адв. Х.: Оспорвам заключението като необосновано, неправилно и
некомпетентно. Налице е противоречие в установената фактическа
обстановка в самото заключение и изводите накрая. Считам, че вещото лице
няма компетентност да поставя диагнози, а едва на втора инстанция е
поставена диагноза на децата посттравматично стресово разстройство.
Поради това моля да допуснете повторна експертиза, която да се изготви от
вещо лице психиатър, който има компетентност и може да поставя диагнози и
да ги коментира.
Адв. А.: Считам, че експертизата е дала отговор на поставените въпроси
и е компетентно изготвена. Моля да не се уважава искането.
Съдът намира искането за основателно, тъй като действително
въпросите, по които следва да работи вещото лице и които следва да бъдат
поставени на вещото лице, следва да са със специалност „психиатрия“, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на
въпросите, както са формулирани в същата задача, при първоначален депозит
в размер на 300 лева, вносими от въззиваемата страна в седмодневен срок.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе допълнително 266 лева в
същия седмодневен срок.
След представянето на платежен документ за внесената сума, делото
ДА СЕ ДОКЛАДВА за персонално определяне на вещо лице.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 23 март в 10:30 часа, за
която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:28 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5