ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2493
гр. Пловдив, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502571 по описа за 2022 година
Обжалвано е разпореждане №19680/23.08.2022г. по ч.гр.д.№11047/2022г. по описа
на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от
500лв.,представляваща главница по договор за кредит,сумата 51,15лв.,представляваща
договорна лихва,сумата от 208,85лв.,представляваща компенсаторна неустойка и сумата от
125лв.,представляваща неустойка за забава.Недоволен от така постановеното разпореждане е
останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумите,за които заявлението е било отхвърлено.
В срока не е постъпил отговор на жалбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК за сумата от 500лв.,представляваща главница по договор за
кредит,сумата 51,15лв.,представляваща договорна лихва,сумата от 208,85лв.,представляваща
компенсаторна неустойка и сумата от 125лв.,представляваща неустойка за забава,като е
счел,че вероятно клаузите за събиране на тези суми са неравноправни,което пък от своя
страна води до нищожност на договора за кредит.Не е посочена методика,по която се
определя ГЛП,което е предпоставка за наличието на неравноправност на клаузите по
договора.Освен това наличието на клауза за заплащане на неустойка при неизпълнение на
задължение за предоставяне на обезпечение по своята същност представлява нищожна
клауза.Тъй като заповедното производство не е състезателно такова,в което да могат да
бъдат изследвани предпоставките за наличие на нищожност на клаузите,но при
1
обоснованата вероятност за неравноправност на клаузите,то правилно е отказано издаването
на заповед за изпълнение за претендираните суми.
При подаване на заявление по реда на чл.410 от ГПК съдът следи не само дали
заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на
закона,но следи и за наличието на неравноправни клаузи в договора за кредит.При
положение,че заявлението отговаря от външна страна на форма,но има наличие на
неравноправни клаузи,които правят договора изначално нищожен,то съдът не е длъжен да
издаде заповед за изпълнение.
При това положение настоящата инстанция намира,че следва да потвърди
разпореждането на РС-Пловдив,тъй като същото е правилно и законосъобразно.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №19860/23.08.2022г. по ч.гр.д.№11047/2022г. по
описа на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2