№ 38314
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110101253 по описа за 2023 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„********” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да бъде назначена поисканата СТЕ със задачи, поставени в исковата молба.
Назначаване на ССчЕ не е необходимо по делото, доколкото ответницата С. П. не е
подала отговор, а с подаденото от нея възражение по чл.414 от ГПК не е навела изрично
оспорване да е заплатила сумата.
Следва да бъде приложено по настоящето дело ч. гр. д. № 50646/2022 г. на СРС, 176
състав.
Ответникът С. П. не е подал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл. 131 от ГПК.
Подадено е възражение по чл. 414 от ГПК.
По отношение на втория длъжник по издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410от ГПК по гр.д.№ 50646/2022г. - Л. П. С., не е подадена искова молба
по реда на чл.422 от ГПК и заповедта по чл.410от ГПК от 06.10.2022г по отношение на Л.
П. С. следва да се обезсили.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач - „********” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 50646/2022 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.М. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „********” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
06.10.2022г., издадена по ч.гр.д № 50646 по описа за 2022г. на СРС, 176 състав, на
основание чл. 415, ал. 2 от ГПК, в частта й, с която Л. П. С. с ЕГН: ********** е осъдена да
заплати на ********* ЕАД сумата от 1569,50 лева – главница за ТЕ, мораторна лихва в
размер на 269,35 лева за периода от 15.09.2020г. до 30.08.2022г.; дялово разпределение в
размер на 40,04 лева , мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 8,52
лева и законна лихва от 16.09.2022г. до окончателното плащане, както и сумата от 37,75
лева – държавна такса и 41,718 лева – юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д.№ 50646 по
описа за 2022г. на СРС, 176 състав.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.03.2024г. -10.00 часа, за когато да се призоват страните,
включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
отговора, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и отговора.
Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за
сумата 308,77 лева, представляваща дължима главница за потребена топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 16.09.2022 г.
до окончателното й изплащане, сумата 52,97 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2020 г. до 30.08.2022 г., сумата 7,87 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода
от м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 16.09.2022 г. до
окончателното й изплащане и за сумата 1,68 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода 01.10.2019 г. - 30.08.2022 г., които суми касаят
топлоснабден имот, находящ се в *****************, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 50646/2022 г. по описа на СРС, 176 състав.
Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
2
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страница на дружеството. Претендира разноски и възразява за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответницата - С. К. П. не е подала отговор. С
възражение, депозирано по реда на чл. 414 от ГПК, е оспорила вземането, като е навела е
довод за недължимост на претендираните суми.
По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и изпадане на ответника в забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със спиране или
прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
По реда на чл. 155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на ********* ЕАД за
продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016 г. са му служебно известни.
Определението, в частта, с която се обезсилва заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 06.10.2022г., издадена по ч.гр.д № 50646 по описа за 2022г.
на СРС, 176 състав, подлежи на обжалване от заявителя, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с частна жалба пред Софийски градски съд, а в останалата му част не не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3