П Р О Т О К О Л
Смолян, 27.03.2023 година
Административният съд Смолян - IV състав , в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700029 по описа за 2023 година докладвано от съдията КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
||
На поименно повикване в 13:45 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Пампорово инвестмънт груп“ АД, редовно и своевременно призовано, не се явява и не се представлява.
Постъпила е молба от адв. И. Б., в която заявява, в случай, че не успее да се яви на насроченото на 27.03.2023 г. открито съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото и не възразява да се приеме изготвената експертиза. Излага съображения в случай на представяне на нови доказателства и съответно по съществото на жалбата.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Кмета на [община], редовно и своевременно призован, не се явява и не представлява.
Постъпило е писмено становище от адв. Н. С., в което изразява становище, че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание и моли да се постанови решение, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата. Заявява, че е запозната със заключението на вещото лице и моли същото да бъде прието като компетентно изготвено, като излага и съображения по същество.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Н., се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение на вещото лице с вх. № 798/07.03.2023 г.
СЪДЪТ намира, че следва да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СНЕ се самоличността на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза, както следва:
С. Г. Н., на ** години, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам изцяло представеното от мен заключение.
Имотът е застроен и деклариран в общината. Всичко е така както е по акта, просто последната година в общината са вдигнали доста таксата за обслужване и поддържане чистотата на обществените територии, станала е 2.96 лв. и затова им се струва на жалбоподателите, че таксата е висока, и тя не е малка, при такава висока отчетна стойност се получава доста сериозна цифра. Но е така, правилно са изчислени.
Те си имат разрешение за ползване, но са подали декларация, че имотът не се ползва и затова само такава такса са им удържали - за поддържане на обществените територии. Те са си подали в срок декларацията, действително не са го ползвали.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме и приложи като доказателство по делото заключението на вещото лице С. Г. Н., като компетентно изготвено, като на същото се изплати внесения депозит и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице С. Г. Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Г. Н. възнаграждение в размер на 350 лева.
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО предвид липсата на доказателствени искания.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: