РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 27.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 970 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №20190521111544 на „Н.Х.П.“
АД, ЕИК *********, подадена от процесуалния представител на дружеството адв. М.М.,
упълномощен с пълномощно по делото от представителя на дружеството С.С.К.,
срещу Отказ № 20190508161028-2/15.05.2019г. на длъжностно лице по регистрацията
към Агенция по вписванията, постановен по заявление с образец Г1 с вх. №
20190508161028 за обявяване на акт, а именно: актуален дружествен
договор/учредителен акт/устав.
Жалбоподателят счита обжалваният отказ за
незаконосъобразен и постановен в противоречие с закона. Навежда доводи, че
уведомяването чрез нотариална покана е допустим способ за свикване на общо
събрание на съдружниците по правилото на чл. 50 ЗННД, съгласно което, при
връчването на нотариални покани от нотариуса, респективно – от натоварен от
него служител, се спазват правилата на чл. 37-58 ГПК. Твърди, че уведомлението
на осн. чл. 47 ГПК, както и констативния протокол на нотариуса, изготвен във
връзка с посещенията на адреса и конкретните обстоятелства, поради които
нотариалната покана не е могла да бъде връчена, имат характер на официален
свидетелстващ документ, с който нотариусът удостоверява конкретни факти и
обстоятелства и извършени действия. Навежда доводи, че за да бъде приложена
разпоредбата на чл. 47,
ал. 5 ГПК не е следвало да бъде изпълнена процедурата по чл. 47, ал. 1 и ал. 3 ГПК. Навежда доводи, че общото събрание на съдружниците за вземане на решение
на изменение на дружествения договор е редовно проведено. Моли обжалваният
отказ да бъде отменен и да се извърши исканото обявяване на дружествения
договор.
Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя
и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Със Заявление по образец Г1 с входящ № 20190508161028 е поискано обявяване на актуален
дружествен договор по партидата на „Н.Х.П.“ ООД. Видно от електронната справка по
партидата на дружеството към заявлението са приложени: Дружествен
договор - устав от 05.04.2019г., Декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове по чл. 13, ал. 4 ЗТР от управителя на
дружеството, Покана
за свикване на общо събрание на „Н.Х.П." ООД от 28.01.2019г.,
адресирана до С. К. – управител на „СК П.М.“ ЕООД, бул. „Витоша“ 180, ал. 1а и
г-н Д. В.Д.Й., ул. „*************,
София; Протокол
от нотариус с изявление за връчване на поканите; Протокол
от общо събрание на съдружниците, проведено на 05.04.2019г., Документ
за внесена държавна такса, Акт
за обявяване с незаличени лични данни - Дружествен
договор - устав от 05.04.2019г., Документ
за довнасяне на държавна такса, адв.
карта, Адвокатско
пълномощно, Декларация,
че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя
по чл. 13, ал. 5 ЗТР. Представените документи установяват, че до двамата
съдружници в дружеството - В.Д.Й. Д. и „СК П.М.“ ЕООД е изпратена покана за
общо събрание на съдружниците на дружеството на 05.04.2019г., от 11:00ч., за
вземане на решение за промени в дружествения договор, което общо събрание ще се
проведе в кантората на нотариус И.Д.. Поканата е оформена от нотариус като
връчена до двамата съдружници, като на съдружника „СК П.М.“ ЕООД поканата е връчена на 29.01.2019г. лично на
неговия законен представител, а на другия съдружник В.Д.Й. Д. - поканата е
връчена на 20.03.2019г. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. На общото събрание,
проведено на 05.04.2019г., 11:00ч. е присъствал само съдружника „СК П.М.“ ЕООД
(с мажоритарен брой гласове), който е взел решение за приемане на промени в
дружествения договор и само той е подписал изменения дружествен договор
съгласно взетите решения.
С указания № 20190508161028/10.05.2019г. от дата 10.05.2019г. на осн. чл. 22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ, на
заявителя е указано, че представеният за обявяване препис на изменен
дружествен договор съдържа адрес на управление, различен от вписания в
Търговския регистър. Със заявлението не се заявявали промени в поле 5 „Адрес на
управление“. Не е представено и решение за промяна на адреса. В тази връзка на
основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е указано на заявителя да отстрани нередовността, като подаде заявление по образец -приложение Ж1 от Наредба №1 към което
приложи дружествен договор, в който адресът на управление съответства на
вписания по партидата. Указано е, че указанията следва да бъдат изпълнени до
изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра
на ЮЛНЦ.
На 10.05.2019г., в 15:17:44ч. в изпълнение на указанията, е
подадено Заявление Ж1, към което, видно от електронната справка по
партидата на дружеството, са приложени документи, както и декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове, адвокатско
пълномощно, адв. карта. С отказ № 20190508161028-2/15.05.2019г. е отказано обявяване на следните актове: актуален дружествен договор/учредителен акт/устав в търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „Н.Х.П.“ ООД, ЕИК ******с мотиви, че
съдружникът В.Д.Й. Д. не е получил покана за въпросното заседание на общото
събрание на съдружниците. Според длъжностното лице, тъй като към заявлението не
е представен документ, удостоверяващ лично получаване на поканата за общото
събрание от съдружника В.Д.Й. Д., е нарушен общоприет в правото принцип на
сигурност в уведомяването и гарантиране правата на лицето, до което е
адресирано съобщението, да узнае за неговото съдържание и да защити правата си.
Търговският закон не предвиждал възможност Общото събрание на дружеството да се
проведе без реално съдружникът да е получил покана за свикване и то най-малко
седем дни преди насроченото заседание. При връчване на поканата за провеждане
на общо събрание не можело да намерят приложение по аналогия общите положения
за връчване на книжа по ГПК, тъй като ТЗ е специален по отношение на ГПК и в
него се съдържат изрични разпоредби относно свикването на Общо събрание на
дружество с ограничена отговорност. Предвидено е лично получаване на поканата
за свикване на Общото събрание с цел охраняване интересите на съдружника за
вземането на решения, които го засягат.
Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ
на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛИЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от
представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24
ал.1, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното
лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. С оглед преценката за законосъобразност на
подадените за обявяване актове, на проверка подлежи и редовността на свикването
и провеждането на общото събрание на съдружниците, както и съответствието на
приетите актове със съответни императивни разпоредби.
„Н.Х.П.“ ООД е дружество с ограничена
отговорност с 5000 лв. вписан капитал, разпределен на 50 равни дяла по 100 лв.
всеки един, който капитал е разделен между двамата: В.Д.Й. Д., притежаващ два
дяла, равняващи се на 200 лв. от размера на вписания капитал и „Ск П.М.“ ЕООД,
ЕИК******(със старо наименованиe „Ск П.М.“ ЕООД), притежаващ 48 дяла, равняващи се на 4800 лв. от
размера на вписания капитал. Съгласно чл. 5.3 от дружествения договор относно
съдружниците, между които се разпределят дяловете в дружеството, съдружникът „Ск
П.М.“ ЕООД е с регистрация в България, а съдружникът В.Д.Й. Д. е от
Нидерландия, с адрес: Холандия, ******, гр. Катвайк и
със „съдебен адрес“***. В дружествения
договор, обявен в ТРРЮЛНЦ, по партидата на дружеството, секция „Актуален
учредителен акт“, са предвидени специфични правила относно свикването на общото
събрание.
В чл. 19.3 от обявения дружествен
договор на дружеството (именуван като „договор – устав на дружество с
ограничена отговорност“) е предвидено, че общото събрание се свиква с писмена
покана, получена от всеки съдружник най-малко седем дни преди датата на
заседанието. В поканата се определя датата на следващо заседание, присъствалите
се считат за редовно уведомени. Съгласно чл. 19.4. заседанието на Общото събрание е
редовно, когато присъстват всички съдружници и те са били поканени редовно. В
случаите, когато в дневния ред на заседанието са предложени за разглеждане
въпроси, които не изискват единодушно решение и на него присъстват редовно
поканени съдружници, можещи да формират мнозинство, то с решението на
присъстващите общото събрание може да се обяви за компетентно да разгледа само
тези въпроси, чието решаване не изисква единодушие или квалифицирано
мнозинство. Съгласно чл. 18.3 решенията за изменение на дружествения договор се
вземат с мнозинство от три четвърти от капитала. В чл. 19.5 е предвидено, че
когато общото събрание е редовно свикано, но липсва кворум, същото се свиква на
ново заседание в срок не по-рано от един месец и не по-късно от два месеца.
Според чл. 19.6 в случай, че някой от съдружниците, въпреки, че е поканен
редовно, повторно не се яви на заседанието по неуважителни причини, въпросите
се решават единодушно от останалите съдружници. В чл. 19.7 е предвидено неприсъствено вземане на решение със
съгласието на всички съдружници.
Следователно, доколкото дружествения
договор не предвижда нещо различно от закона, за да е свикано редовно общото
събрание на всеки от съдружниците следва да бъде връчена най-малко седем дни
преди датата на събранието писмена покана, съдържаща дневния ред.
Към заявлението са представени
доказателства за връчване на поканата за общото събрание чрез нотариус.
Поканата е адресирана и до двамата съдружници, като по отношение на съдружника
физическо лице е посочен адреса в България, посочен в дружествения договор като
„съдебен адрес. На съдружника „Ск П.М.“ ЕООД поканата е връчена лично чрез
законния му представител на 05.04.2019 г. и следователно този съдружник е
редовно поканен за общото събрание на 29.01.2019 г.
В представената със заявлението нотариална
покана е удостоверено връчване на другия съдружник В.Д.Й. Д. на 20.03.2019 г. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Съдът не споделя доводите на
длъжностното лице, че при връчване на поканата за провеждане на Общо
събрание не могат да намерят приложение по аналогия общите положения за
връчване на книжа по ГПК. Нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ не следва да се тълкува
стеснително, тъй като текстът не предвижда способ за връчване на поканата за
общото събрание (в т. см. Решение № 104 от 10.03.2011 г. на ВКС по т. д. №
876/2010 г., на ВКС, I т. о.).
Уведомяването чрез нотариална покана съставлява допустим способ за свикване на
общото събрание на съдружниците на ООД при приложение на правилото на чл. 50 ЗННД, което относно правилата за
връчване препраща към разпоредбите на чл. 37-58 ГПК.
Разпоредбата на
чл.47 ГПК допуска връчване на книжа чрез залепване на уведомление, като по вече
изложените съображения е приложима и относно връчването на нотариална покана.
Доколкото обаче адресатът на поканата- В.Д.Й. Д. съгласно посоченото в дружествения договор е
лице с чуждо гражданство и адрес в Холандия, то и съдът приема, че по отношение
на същия не могат да се връчват книжа чрез залепване на уведомление. Това е
така, тъй като разпоредбата е приложима само по отношение на лица с
регистрирани постоянен и/или настоящ адрес в Република България по реда на
Закона за гражданската регистрация, тъй като изисква залепването на уведомление
именно на един от тези два адреса, като за връчване на посочен от страната
адрес за връчване/кореспондения или съдебен адресат са предвидени други
разпоредби. Следователно залепването на уведомление на посочения в дружествения
договор „съдебен адрес“ не представлява редовно връчване по смисъла на чл.47 ГПК, каквото е удостоверил нотариуса и съдружникът В.Д.Й. Д. не е надлежно
поканен за общото събрание, проведено на 05.04.2019 г.
Дори и при редовно връчване на поканата на
съдружника В.Д.Й. Д., който извод съдът не споделя, пак не биха били налице
предпоставките за исканото обявяване, тъй като не са налице уговорените в
дружествения договор предпоставки за провеждане на събранието - съгласно чл.
19.4, изр. първо заседанието
на общото събрание е редовно, когато присъстват всички съдружници и те са били
поканени редовно.
Изключение е предвидено във второто изречение на чл. 19.4, но само за въпроси,
които не изискват единодушно решение и на общото събрание присъстват редовно поканени
съдружници, можещи да формират мнозинство, и ако се разглеждат само тези
въпроси, чието решаване не изисква единодушие или квалифицирано мнозинство. Съгласно чл. 18.3
във вр. с чл. 18.2.1 от дружествения договор, обаче, решенията за изменение на
дружествения договор се вземат с квалифицирано мнозинство, т.е. на общо
събрание, на което се гласуват тези въпроси, видно от специфичните разпоредби в
дружествения договор, следва да присъстват всички съдружници или да се приложат
разпоредбите на чл. 19.5-19.6 от дружествения договор за свикване на ново
заседание при неявяване на някой от редовно поканените съдружници.
С оглед на гореизложеното, съдът счита,
че е нарушен реда за свикване на общото събрание на съдружниците, поради което
жалбата следва да се остави без уважение.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на „Н.Х.П.“
АД, ЕИК ******срещу Отказ № 20190508161028-2/15.05.2019г. на длъжностно лице по
регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с образец Г1
с вх. № 20190508161028 за обявяване на
изменен дружествен договор.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Решението да се връчи на
жалбоподателя.
СЪДИЯ: