Р Е Ш Е Н И Е
№ 267
гр. Кюстендил, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди
двадесет и трета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА
Д.
ТАБАКОВА
с участието на секретар: Светла Кърлова и в присъствието на прокурора:
Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 249/2023 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Т.В.
***, против решение № 316/31.08.2023 г. постановено по а.н.д. № 581/2022 г. по
описа на Районен съд - Дупница, с което е изменено наказателно постановление №
11-01-7462022 от 10.03.2023 г., издадено от директора на Агенцията
за държавна финансова инспекция - гр. София, в частта относно размера на
наложеното наказание „глоба“.
В касационната жалба са релевирани
доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния
закон и процесуалните правила при постановяването му - касационни основания по чл. 348, ал. 1,
т. 1
и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Ответната страна - директорът на
Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, в писмен отговор изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен
съд - Кюстендил, в настоящия си състав, след проверка на оспорения съдебен акт
за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
приема за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1
от АПК,
от надлежна страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
С
оспореното решение, районният съд е изменил процесното наказателно
постановление, с което на касатора, в качеството му на управител на СБАЛО
„Свети Мина“ ЕООД, гр. Благоевград, на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 във връзка
с чл. 35, ал. 1 от
Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв. за нарушение на чл. 13, ал. 3,
т. 3
във връзка с чл. 2, ал. 2,
т. 8 от Закона за финансово управление и контрол в
публичния сектор (ЗФУКПС), като съдът е намалил размера на наложеното
наказание „глоба“ от 500 (петстотин) лв. на 200 (двеста) лв.
За
да постанови този правен резултат, районният съд приема, че при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно
постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, не са налице
формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането
на административнонаказателната отговорност не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и както в АУАН, така и в наказателното
постановление по недвусмислен и ясен начин са посочени всички признаци на
нарушението от обективна страна. Според въззивната инстанция фактическата
обстановка в наказателното постановление е безспорно установена и се
потвърждава от доказателствата по делото. Съдът е посочил, че нарушението е за
първи път, след констатирането му са предприети действия от страна на касатора
за недопускане на нарушения и е намалил размера на наложеното наказание „глоба“
на 200 лв.
Изводите
на районния съд за законосъобразност на издаденото наказателно постановление не
се споделят от касационната инстанция, при следните съображения:
Отговорността
на касатора е ангажирана за това, че същият, в качеството му на управител на
СБАЛО „Св. Мина“ ЕООД гр. Благоевград и ръководител на организация от публичния
сектор – търговско дружество (лечебно
заведение), с над 50 на сто общинско участие в капитала,
съгласно чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС, е разходвал средства, без да са
приложени контролни дейности, удостоверяващи осъществен предварителен контрол за
законосъобразност в нарушение на чл. 9 от Вътрешните правила за изграждане на
система за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност,
обхващащ цялостната дейност в СБАЛО „Св. Мина“ ЕООД гр. Благоевград. В конкретния
случай обаче посочените действия, не се съдържат нито в АУАН, нито в процесното
наказателно постановление. От изложените факти и обстоятелства е видно, че
съответна на описаното поведение в АУАН и наказателното постановление се явява
нормата на чл. 13 ал. 1 от ЗФУКПС,
който предвижда отговорност за неизвършването на предварителен контрол за
законосъобразност на разходи. В този смисъл не се споделя крайният извод на
въззивната инстанция за законосъобразно ангажирана отговорност на
санкционираното лице.
Съдът
намира, че АУАН е съставен в нарушение на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН. В същия
е посочено, че д-р В., като управител на лечебно заведение – общинска
собственост, е извършил разходи в нарушение на чл. 9 от Вътрешните правила, а е
санкциониран по реда на чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ. Доколкото в лечебното
заведение е имало утвърдени и действащи Вътрешни правила за изграждане на
система за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност,
обхващаш цялостната дейност в същото, като чл. 9 от тези правила, съдържа
процедура по упражняване на предварителен контрол за законосъобразност, то в
този смисъл касаторът е изпълнил задълженията си по чл. 13 ал. 1 от ЗФУКПС.
Това, че липсва осъществен предварителния контрол, съгласно утвърдените правила
за това, не прави отговорен за извършеното нарушение управителя на лечебното
заведение.
Като
е стигнал до обратния извод, районният съд е постановил неправилно решение, което
следва да бъде отменено, ведно с оспореното пред въззивната инстанция наказателно
постановление № 11-01-7462022 от 10.03.2023 г., издадено от
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София.
Няма данни и доказателства да са реално сторени разноски, поради което
такива не следва да се присъдят.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен
съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 316/31.08.2023 г. постановено по а.н.д. № 581/2023 г. по описа на
Районен съд - Дупница.
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 11-01-7462022 от 10.03.2023 г., издадено
от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: