Решение по дело №838/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 май 2019 г. (в сила от 25 октомври 2019 г.)
Съдия: Венелин Димитров Николаев
Дело: 20194430200838
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 април 2019 г.

Съдържание на акта

        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

       гр. Плевен,20.05.2019 г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд в публично заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                          Председател: Венелин Николаев

                                                

 

при секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора … , като разгледа докладваното от съдия  Венелин Николаев н.а.х.д. №838 по описа за 2019 год., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №18-0938-004723/10.09.2018г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към О.н.М.н.И.С.Н. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, за това, че на 29.08.2018г. в 08:17 часа в гр. Плевен, ***, движейки се в посока Община Плевен, като водач на лек автомобил „Волво В40” с рег. № ***, не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който автомобилът е оборудван, водачът е сам в автомобила – нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

На основание Наредба № Із-2539 на МВР на Н. са му отнети общо 6 контролни точки.

Недоволен  от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят И.С.Н., който го обжалва и моли  да му бъде намалено наложеното административно наказание.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Акт за установяване на административно нарушение № Серия „Д“ №401839 е съставен на 29.08.2018г. от Х.В.Д., мл. автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен срещу И.С.Н. ***, ЕГН ********** за това, че последният на 29.08.2018г. в 08:17 часа в гр. Плевен, ***, движейки се в посока Община Плевен, като водач на лек автомобил „Волво В40” с рег. № ***, не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който автомобилът е оборудван. Водачът е сам в автомобила. Нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

От показанията на актосъставителя и свидетел по делото Х.В.Д. се установява, че работи като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-гр.Плевен. Заявява, че на 29.08.2018г. бил на работа  съвместно с колегата си М.Н.. Изпълнявали служебните си задължения на ул. „Димитър Константинов“, където спрели за проверка водач с лек автомобил марка „Волво“, с регистрационен номер описан в акта. Твърди, че при проверката установили, че водачът няма поставен обезопасителен колан, за което нарушение му съставили АУАН.

Показанията на актосъставителя Д. се потвърждават  и от показанията на свидетеля М.Р.Н., който заявява, че работи като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при О.н.М.П. Посочва, че на 29.08.2018г. бил назначен в наряд с колегата си Х.Д. и по утвърден график се намирали на ул. „Димитър Константинов“. Заявява, че при изпълнение на служебните си задължения  спрели за проверка лек автомобил „Волво“. Твърди, че  водачът е управлявал МПС- то  без поставен обезопасителен колан, за което нарушение му бил съставен АУАН.

Съдът намира, че напълно следва да се кредитират показанията на свидетелите Х.В.Д. и М.Р.Н. относно значимите за правилно установяване на фактическата обстановка обстоятелства,   тъй като показанията им са изчерпателни, логически – последователни, не съдържат вътрешни противоречия и се допълват взаимно.

 Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от длъжностни лица, разполагащи с компетентността по чл. 58, ал. 1 и 2 ЗТИП, видно от приетите по делото заповеди.

Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да представляват самостоятелно основание за отмяна на НП.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка сторил, в развилото се съдебно производство.

Съдът намира за безспорно установено, че по времето и на мястото, описани в АУАН и НП, жалбоподателят И.С.Н. е извършил нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, като не е изпълнил задължението си за използване на обезопасителен колан, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, във вр. с чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и правилно е санкциониран от наказващия орган с наказанието предвидено за това нарушение. 

 Защитната теза на жалбоподателя се свежда до твърдения за техническа повреда  - „блокиране“ на механичното устройство на предпазния колан, поради което не е могъл да го използва.  В съдебно заседание  за първи път се сочи на техническа повреда на механизма на предпазния колан, възпрепятстваща използването му. Такива възражения жалбоподателя не е направил пред контролните органи при проверката, а също така и не е  депозирал писмени възражения в законоустановен 3- дневен срок от съставянето на АУАН пред наказващия орган. Касае се за създадена  допълнително за целите на съдебното оспорване защитна теза на нарушителя, която е необоснована.

  Не са налице  основания, изключващи вината като субективен елемент от състава на деянието, поради което правилно е ангажирана  административнонаказателната отговорност на нарушителя. Издаденото наказателно постановление е законосъобразно, вкл. в частта относно размера на наложеното наказание.

 Изложеното  обосновава  потвърждаване на  обжалваното наказателно постановление.

По изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш    И :

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН  наказателно постановление №18-0938-004723/10.09.2018г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с което на И.С.Н. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, за това, че на 29.08.2018г. в 08:17 часа в гр. Плевен, ***, движейки се в посока Община Плевен, като водач на лек автомобил „Волво В40” с рег. № ***, не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който автомобилът е оборудван, водачът е сам в автомобила – нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 6 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен  съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

     РАЙОНЕН  СЪДИЯ: