Р Е
Ш Е Н
И Е
6986/20.10.2017г.
гр.София, 20.10.2017г.
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, гражданско
отделение, ІІ-Д въззивен състав в
закрито
заседание на двадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Дамянова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Александрова
Мл.с.Андрей Георгиев
при секретаря
…….. и
прокурора………………..като разгледа докладваното от
съдия Мая Дамянова гр.д.№11141/2016г. за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ал.1 от
ГПК.
Образувано
е по молба на П.Н.В., В.Р.В., и Г.Р. В., чрез процесуалния си
представител адв.С.М. с вх.№106577/11.08.2017г. с искане за допълване на
постановеното по делото решение, като съдът се произнесе по въззивната им жалба
срещу постановеното от СРС на 18.07.2016г. по гр.д.№63162/2010г. по реда на чл.247 ал.1 от ГПК решение.С молбата е
поискано и допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
по делото решение, в диспозитива досежно номера на делото в първата съдебна
инстанция.
Ответниците по молбата не
взима становище по нея.
Съдът след като обсъди доводите на страните и
след извършване на служебна проверка констатира следното:
По смисъла на чл.250 от ГПК непълно
е решението, което не
обхваща целия спорен предмет поради липса на формирана воля на съда относно
част от спорното право или един от съединените искове, или допълнителни
искания, свързани с главния спорен предмет, което в
случая не е налице. Ето защо постановяването на допълнително решение
предпоставя такава непълнота на решението, която
може да се отстрани, без да се променя постановеното решение.В настоящият случай, не е налице непълно съдебно решение. Видно от мотивите
на постановеното на 11.07.2017г. решение по гр.д.№11141/2016г. на СГС /стр.5 / и от диспозитива на р.2 и р.3 ,съдът е
разгледал и се е произнесъл и по въззивната жалба на П.Н.В., В.Р.В. и Г.Р. В.
срещу постановеното на 18.07.2016г. по реда на чл.247 ал.1 от ГПК
решение от СРС по гр.д.№63162/2010г., като е потвърдил посоченото решение на СРС в
обжалваната му част. С оглед на молбата по чл.250 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Съдът констатира, че при
изписване на номера на делото в първата съдебна инстанция в диспозитива на р.`1
и р.2 е записал, че същото е под номер“63162/2010г.“ вместо“63168/2010г.
С оглед на това настоящия съдебен състав
намира, че формалното несъответствие между волята на решаващия орган и посоченото
в диспозитива на решението може да
се отстрани от същия съд, без да се нарушава забраната за изменяне на решението след обявяването му .
Така
мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
е ш и :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 от ГПК на П.Н.В., В.Р. В., и Г.Р. В., чрез процесуалния си представител адв.С.М. с
вх.№106577/11.08.2017г.
ДОПУСКА на
осн.чл.247 ал.1 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното на 11.07.2017г. по
гр.ДV№11141/2016г. на СГС, ІІ-Д въззивен състав, КАТО на р.1 и р.2 от
диспозитива вместо текста „гр. дело № 63162/2010г.“ се чете текста“ гр. дело № 63168/2010г.“
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.