Определение по дело №181/2021 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№    311                                                          02.06.2021г.                                     град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на втори юни                                                                  две хиляди двадесет и първа година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛИНА СТОЙЧЕВА                                                                 

    ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА                                                                                                                   

                         2.АСЯ СТОИМЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

частно касационно административно дело № 181 по описа за 2021г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.306, ал.5 от АПК.

С молба вх.№1598/26.03.2021г., уточнена с касационна частна жалба вх.№2311/10.05.2021г. адв.С.Г. от САК като пълномощник на Р.Г.Й., понастоящем в затвора в гр.Бобов дол със съдебен адрес:***, к.2 обжалва Разпореждане №59/12.01.2021г. по адм.д.№517/2020г. на Председателя на съда, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Й. за налагане на наказание по чл.304 от АПК на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ – София за неизпълнение на съдебния акт по адм.д.№202/2020г. по описа на КАС. В жалбата се навеждат доводи, че оспореният акт е постановен от нелегитимен съдебен състав, за порочно определяне на съдията като докладчик по делото, за нарушения на процедурата и материалния закон. Моли се за обявяване на Разпореждането за нищожно, евентуално за недопустимо или отмяната му като неправилно.

Ответният главен директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ – София не изразява становище по частната жалба.

След запознаване с жалбата и приложеното към нея адм.д. №517/2020г. по описа на КАС, касационният съд намира следното от фактическата страна на спора:

            Производството по адм.д.№517/2020г. по описа на КАС е образувано по жалба от Р.Г.Й. за налагане на наказание по чл.304 от АПК на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ – София за неизпълнение на влязло в сила решение №197/15.09.2020г. по адм.д.№202/2020г. на КАС. Председателят на съда е установил, че в производството по адм.д.№202/2020г. страни са били жалбоподателя и ответния директор, като съдът е отменил издадената от органа заповед №Л-1757/13.04.2020г., с която е отказано преместване на лишения от свобода Й. *** в затвора в гр.София за доизтърпяване на наказанието. Според установеното от Председателя на съда, в мотивите и диспозитива на решението липсват вменени от съда задължителни указания до органа и срок за тяхното изпълнение и липсва диспозитив за задължаване на органа към извършване на съответното действие, поради което липсва виновно поведение на органа като елемент от субективната страна на нарушението. С посочените доводи Председателят на съда е приел отсъствие на основание за ангажиране на отговорността на органа по чл.304 от АПК и е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й..

Изхождайки от горното, от правна страна касационнният съд намира, че подадената от пълномощника на Й. касационна частна жалба е недопустима като изхождаща от лице без активна процесуална легитимация по делото срещу неподлежащ на оспорване съдебен акт. Съображенията за това са следните:

Правоотношението по повод налагането на наказание за нарушение по чл.304 от АПК е административнонаказателно по характера си. Страни по него са Председателят на съответния съд или овластено от него длъжностно лице в качеството на наказващ орган и длъжностното лице, което не е изпълнило задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. По правилата на чл.306, ал.2-5 от АПК нарушителят разполага с възможността да даде писмени обяснения по нарушението и нему се връчва препис от разпореждането за налагане на наказание, който е единственият подлежащ на обжалване акт пред тричленен състав на същия съд.

Оспорващият частен жалбоподател в лицето на Р.Г.Й., който е подател на жалбата до Председателя на съда за налагане на глобата по чл.304, ал.1 от АПК не е страна в посоченото административнонаказателно производство. Неговото участие се изчерпва с упражнената сезираща органа на съдебната власт функция. Сезирането не му придава качеството на страна по делото. Правилата по чл.306 от АПК са специални, като право да оспори завършващия производството акт притежава само длъжностното лице в случай, че му е наложено наказание, която предпоставка по делото не е налице. Посоченият специален ред изключва обжалването на Разпореждането по общия ред на АПК.

Необжалваемостта на Разпореждането за отхвърляне на искането за налагане на наказание и оспорването му от лице без надлежна процесуална легитимация са отрицателни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на подадената по настоящето дело частна касационна жалба. Жалбата следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№1598/26.03.2021г., уточнена с касационна частна жалба вх.№2311/10.05.2021г. от адв.С.Г. от САК като пълномощник на Р.Г.Й. /с посочен съдебен адрес/ срещу Разпореждане №59/12.01.2021г. по адм.д.№517/2020г. на Председателя на КАС.

            ПРЕКРАТЯВА производството по к.адм.д. №181/2021г. по описа на КАС.

            Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.

            Определението да се съобщи на жалбоподателя и главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ – София.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

              ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                                  2.