Р Е Ш Е Н И Е
№ 651
от 02.08.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Хасково, ІІІ-ти касационен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети юли, две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретар
Ивелина Въжарска и прокурор Евгения Стефанова, като разгледа АНД /К/ № 518/2023 г. по описа на
Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „ИЛЯЙДА
2008“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Решение № 59/27.02.2023 г. по АНД № 1184/2022
г. по описа на Районен съд – Хасково.
Изложени са съображения за отмяна на оспореното
съдебно решение. Били допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи
правото на защита на наказаното лице и препятстващи възможността да разбере в
какво се изразява деянието, за което му е наложено и административното
наказание. Нарушена била нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. В акта и в
обжалваното наказателно постановление /НП/ били описани няколко нарушения,
твърдени, че са извършени от жалбоподателя, че извършва дейност по дистрибуция
/търговия/ на храни в стопанисвания от него обект, без да има извършена
регистрация и без лицето да е вписано в регистъра на бизнес операторите,
обектите за производство, преработка и /или дистрибуция на храни по смисъла на
чл. 24, ал. 1 от Закон за храните /ЗХ/. Нарушена била разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, тъй като за няколко нарушения било наложено едно наказание. Не бил
посочен и регистърът, в който дружеството е следвало да бъде вписано. Хипотетично
дори и да се приеме, че АНО е имал предвид и трите хипотези, безспорно, жалбоподателят
не би могъл да бъде наказан за извършване на дейност за производство на
бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води по смисъла на т. 1 на
чл. 24, ал. 1 от ЗХ, тъй като се описва в НП за продажба на плодове и
зеленчуци. Не се установява, също да е извършвал дейност по смисъла на т. 2 - а
именно да е пуснал на пазара храни по чл. 76, ал. 1, която гласи, че Министърът
на здравеопазването е компетентен орган по регистрация на храни, предназначени
за кърмачета и малки деца, храни за специални медицински цели и храни, в които
са вложени витамини, минерали и някои други вещества, съгласно Регламент /ЕО/ №
1925/2006, като такива не са изложени в санкционния акт, както и безспорно не
се установявало от доказателствата по делото, същият в нарушение на чл. 24, ал.
1 да е извършвал дейност „обработване на храни с йонизиращо лъчение“. Моли за
отмяна на постановеното съдебно решение и потвърденото с него НП. Претендира
разноски.
В съдебно заседание касаторът „ИЛЯЙДА
2008“ ЕООД, редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа
изложеното в жалбата. Моли за отмяна на решението и потвърденото с него НП.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение.
Ответникът Директор на Областна
дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ Хасково, редовно призован, не се
явява и не се представлява. Депозирано е писмено становище, с което моли
касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Хасково, редовно призована, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд - Хасково, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна
страна:
Касационната жалба е депозирана в
законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Районният съд е установил следната
фактическа обстановка: на
30.05.2022 г. е извършена проверка от служители в отдел „Контрол на храните“
при ОДБХ - Хасково, в обект, обособен като „Магазин за плодове и зеленчуци“,
находящ се в гр. Хасково, ул. „К.“ № **, стопанисван от „ИЛЯЙДА 2008“ ЕООД. При проверката е
изискан касов бон от монтираното в обекта фискално устройство. Съгласно
представения касов бон е установено, че фирма „ИЛЯЙДА 2008“ ЕООД, с ЕИК
*********, извършва дейност по дистрибуция /търговия/ на храни в проверявания
обект, без да има извършена регистрация и без „ИЛЯЙДА 2008“ ЕООД да е вписано
като оператор в регистъра на бизнес операторите, обектите за производство,
преработка и/или дистрибуция на храни по чл. 24, ал. 1 от ЗХ. Освен това при
проверката е установен свободен достъп до обекта, информация за работно време с
вписан МОЛ, работещ касов апарат, стелажи и храни от групата „К“ и „Л“ /плодове
и зеленчуци/, тоест обектът е бил в работно състояние. Резултатите от
проверката са описани в Констативен протокол № 220530-01 от 30.05.2022 г. За
нарушение на чл. 23,ал. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1 от ЗХ на жалбоподателя е съставен
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 000051/02.06.2022 г.,
в което е отбелязано от управителя на дружеството „не съм знаел, че трябва да
се регистрирам по Закона за храните“. Не е депозирано възражение по чл. 44, ал.
1 ЗАНН. На 28.06.2022 г. управителят е отказал сключването на споразумение по
чл. 58г ЗАНН. На основание чл. 128, ал. 1, т. 3 от ЗХ е издадено от Директора на ОДБХ
Хасково наказателно постановление № 76/2022 г. от 24.11.2022 г., с което на
дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 2000 лева. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на събрания и
кредитиран от РС-Хасково доказателствен материал.
Съдът констатира, че АУАН е съставен, а
НП – издадено, от компетентни органи /чл. 138, ал. 1, т. 1 и чл. 139, т. 1 ЗХ/.
Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, както и срокът за
абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т.
5 от НК.
Не са допуснати съществени процесуални
нарушения и противоречие с материалния закон, основание за отмяна на съдебното
решение.
Налице е съответствие между отразената
в АУАН фактическа обстановка и възпроизведената въз основа на цялата
административнонаказателна преписка такава в НП. По безспорен начин са посочени
елементите от обективната страна на нарушението, доколкото се касае за деяние,
извършено от юридическо лице, чиято отговорност е обективна, безвиновна. В АУАН
и НП се съдържат задължителните реквизити по чл. 42, т. 3-т. 5 и чл. 57, ал. 1,
т. 5-т. 6 от ЗАНН: описание на нарушението, датата и мястото на извършването
му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са нарушени. Обективираното
не се опровергава от събрания и проверен по делото доказателствен материал.
Едностранни и безпротиворечиви са изслушаните свидетелски показания, от които
ведно с писмените доказателства се установява соченото за извършено нарушение.
Нарушението е формално, като за осъществяването му не е необходимо настъпване
на определен противоправен резултат.
Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 3 ЗХ налага
се имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лева, ако не подлежи на по-тежко
наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл.
24, ал. 1 или 2 ЗХ.
Разпоредбата на чл. 24 ЗХ въвежда два
регистъра – поддържан от БАБХ /ал. 1/ и от Министерство на здравеопазването
/ал. 2/. В конкретния случай контролните органи са посочили изрично, че „ИЛЯЙДА 2008“ ЕООД не
е вписано като оператор в регистъра на бизнес операторите, обектите за производство,
преработка и/или дистрибуция на храни по чл. 24, ал. 1 от ЗХ, който регистър е
публичен национален и се поддържа на интернет страницата на БАБХ. Разпоредбата
на чл. 24, ал. 1 ЗХ не регламентира задължения за дружествата, които искат да
извършват дейност по дистрибуция, а само посочва кой орган и какъв регистър
поддържа, вкл. и каква информация се съдържа в него. Вписването в регистъра е
действие, което се извършва от компетентния орган по чл. 28 ЗХ. Вписват се
името или наименованието на бизнес оператора, вида на дейността, за която се
регистрира, и датата, от която започва същата.
От значение е, че „ИЛЯЙДА 2008“ ЕООД не е
регистрирано по чл. 23, ал. 1 ЗХ, която регистрация всъщност предоставя
възможност на дружеството да извършва дейност по дистрибуция на храни,
представляваща отделна операция, извършвана върху храните самостоятелно по
време или място и етап на разпространението на храни като съхранение,
транспортиране, търговия, внос и износ на храни /§ 1, т. 5 и т. 6 ДР ЗХ/. Това
е и нормата, която въвежда конкретно изискване, на което трябва да отговаря
дружеството преди извършването на дистрибуция на храни. Неспазването на това
изискване обуславя и липсата на вписване в регистъра по чл. 24, ал. 1 ЗХ.
Правилно Районният съд е посочил, че за
наказаното лице е ясно в какво точно се изразява съставомерното му поведение, а
именно – че извършва дейност по дистрибуция на храни, без да е вписано в
регистъра. Касаторът е бил наясно в какво се изразява обвинението спрямо него, след
което е реализирал правото си на защита, оспорвайки издаденото НП, с което за
извършеното нарушение е ангажирана и административнонаказателна му отговорност.
Не е
налице и хипотезата, в която за две нарушения е наложено едно наказание в
противоречие с чл. 18 ЗАНН. При осъществяване съставите на две отделни
нарушения, каквото не се твърди или установява, се предпоставя кумулативно
налагане на наказания, т.е. наложените наказания да се изтърпят поотделно за всяко едно от тези
две нарушения /чл. 18 ЗАНН/.
Законосъобразно и явно справедливо
административнонаказващият орган е наложил предвиденото административно
наказание „имуществена санкция“ в неговия минимален размер за деяние, което
съставлява нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, спазвайки нормите на чл. 27,
ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя /чл. 12
от ЗАНН/, при липсата на предпоставки за освобождаване от отговорност поради
маловажност на случая предвид и характера на обществените отношения, които се
регулират /чл. 3 ЗАНН, чл. 28 от ЗАНН/.
Доколкото направените от Районен съд – Хасково
изводи съответстват на фактическата обстановка и не са налице основанията на
чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 348 от Наказателно-процесуалния кодекс, то
съдът намира, че постановеното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
При този изход от спора на юридическото
лице, в структурата на което е органът, издател на оспореното НП и ответник в
касационното производство /чл. 12, ал. 5 от Устройствения правилник на БАБХ/,
се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева съгласно
чл. 63д, ал. 4-5 ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 27е от НЗПП.
По изложените съображения и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, чл. 63д, ал. 4-5 ЗАНН Административен съд – Хасково
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
59/27.02.2023 г. по АНД № 1184/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково.
ОСЪЖДА „ИЛЯЙДА 2008“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр. Хасково, бул. „Б.“ № **,
представлявано от Б. Е.К., да заплати на Областна дирекция по безопасност на
храните, с адрес – гр. Хасково, сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.