Решение по дело №10/2014 на Районен съд - Несебър

Номер на акта:	34
Дата:	5 февруари 2014 г. (в сила от 20 март 2014 г.)
Съдия:	Нина Русева Моллова-Белчева

Дело:	20142150200010
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 януари 2014 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 05.02.2014 г. гр. Несебър

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд наказателен състав

на двадесет и осми януари през две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в следния състав:

Председател: Нина Моллова- Белчева

секретар К.Л.

прокурор…………………………

като разгледа докладваното от с. Моллова- Белчева

НАХД № 10 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на част V, глава 28 от НПК и е образувано по повод постановление на Районна прокуратура- гр. Несебър от 06.01.2014 г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на В. Б. С., родена на *** г. в гр. К., живуща ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, средно образование, ЕГН **********, за това, че на неустановена дата в периода от 25.07.2013 г. до 31.07.2013 г., в КК „Слънчев бряг”, в тревна площ, в близост до паркинга на хотел „Юнона”, намерила чужда движима вещ- мобилен телефон марка „iPhone”, модел А1429, с фабричен номер *******, на стойност 897,60 лв., собственост на Д.М.Г. К. от В., и в продължение на една седмица, не съобщила за нея на собственика, на властта, или на този, който я е загубил- престъпление по чл.207, ал.1 от НК.

В съдебно заседание не се явява представител на Районна прокуратура- Несебър, редовно уведомена.

Обвиняемата, редовно уведомена, се явява лично.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От материалите, събрани в хода на предварителното производство, се установява следното:

Свидетеля К. пристигнал в България на 21.07.2013 г. и се настанил в КК „Слънчев бряг”, хотел „Вела”, стая № 233. Същият притежавал и носел мобилен телефон марка „iPhone”, модел А1429, с фабричен номер *******. По повод кражба на телефона на приятеля му до бар „Тропикана”, свидетеля извадил собствения си телефон за да напише съобщение, след което го прибрал в предния джоб на панталона си. Тръгнал по крайбрежната алея в посока дискотека „Ориндж”. След около час пристигнал до заведението и установил, че телефона му липсвал, за което сигнализирал в РУП- Несебър. По същото време обвиняемата, заедно със св. С., била в комплекса по работа. Последният паркирал автомобила до паркинга на хотел „Юнона”, и отишъл до намиращия се наблизо офис, а С. останала в автомобила. След известно време, излязла от колата, и в тревната площ видяла мобилен телефон марка „Айфон”, който взела. Тъй като нейната СИМ карта не била с подходящите размери, отишла до офис на „Глобул” в гр. Б., където заменила своята карта с такава с подходящ размер. Същевременно посетила и сервиз на мобилна техника, находящ се в гр. Б., ул. „Константин Фотинов”, № 36, където оставила телефона за разкодиране и настройване на същия за работа с българските оператори. След вземането на телефона от сервиза сложила получената нова карта и започнала да ползва телефона. Съгласно приложената към досъдебното производство справка от „Космо България Мобайл” ЕАД, до 25.07.2013 г. телефона е бил използван от британски номер, като считано от 09.08.2013 г. мобилния телефон с посочения от св. К. ИМЕЙ номер е регистриран в мрежата на оператора с мобилен номер +****4, собственост на обвиняемата. До 19.08.2013 г. същият е ползван от този номер. С протокол от 04.10.2013 г. обвиняемата предала доброволно телефона.

По досъдебното производство е била назначена съдебно- икономическа експертиза, вещото лице по която е дало заключение за стойността на телефона, предмет на деянието- 897,60 лв.

Така възприетата фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели К., С., Д., писмо от мобилен оператор „Космо България Мобайл” и протокол за доброволно предаване на телефона.

С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че С. е осъществил от обективна и субективна страна деяние по чл.207, ал.1 от НК. Същата в посочения по- горе период от време е намерила чужда движима вещ- мобилен телефон и в продължение на повече от два месеца не съобщила за нея на собственика, на властта или на този, който го е загубил. Същата заяви, че не е знаела, че трябва да предаде телефона. Незнанието обаче на освобождава лицата от задължението им да предадат намерена вещ ако не на собственика й, то на органите на реда, което в случая не било сторено. Намирайки телефона в тревната площ С. е съзнавала, че предметът на престъплението е чужда вещ, която не й се следва. Чрез своето бездействие в посочения смисъл обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна признаците на престъплението по чл.207, ал.1 от НК. В тази връзка същата следва да бъде призната за виновна.

От приложената по досъдебното производство справка за съдимост се установява, че С. не е осъждана за престъпления от общ характер, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава двадесет и осма от Наказателния- процесуалния кодекс. За извършеното престъпление се предвижда наказание глоба от 100 лв. до 300 лв. Отчитайки гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да й бъде наложено административно наказание “глоба”. При определяне размера на санкцията съдът съобрази нормата на чл.78а, ал.5 от НК, поради което настоящата инстанция намира, че наказанието следва да бъде в предвидения в закона минимум от 100 лв. Тук съдът отчете самопризнанията на обвиняемата, изразеното критично отношение на същата към извършеното, ниската степен на обществена опасност на деянието с оглед предвидената от законодателя санкция.

С оглед съставомерността на деянието обвиняемата следва да бъде осъдена да заплати и сумата от 60 лв., представляващи сбор от възнагражденията, заплатени на вещото лице и преводача при разпита на пострадалия.

По отношение на мобилния телефон, съставляващ веществено доказателство по делото, същия следва да бъде върнат на собственика му, за което последния следва да бъде уведомен.

Мотивиран от горното, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА В. Б. С., родена на * г. в гр. К., живуща *, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, средно образование, ЕГН ****, за ВИНОВНА в това, че на неустановена дата в периода от 25.07.2013 г. до 31.07.2013 г., в КК „Слънчев бряг”, в тревна площ в близост до паркинга на хотел „Юнона”, намерила чужда движима вещ- мобилен телефон марка „iPhone”, модел А1429, с фабричен номер *, на стойност 897,60 лв., собственост на Д.М.Г. К. от В., и в продължение на една седмица, не съобщила за нея на собственика, на властта, или на този, който я е загубил, поради което и на основание чл.207, ал.1 вр. чл.78а от НК, я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й налага административно наказание “Глоба” в размер на по 100 /сто/ лв.

ОСЪЖДА В. Б. С., родена на *** г. в гр. К., живуща ***, ЕГН **********, да заплати по сметка на Държавата сумата от 60 лв. /шестдесет лева/, представляващи съдебно- деловодни разноски.

ВРЪЩА мобилен телефон марка „iPhone”, модел А1429, с фабричен номер *******, съставляващ веществено доказателство по делото, на Д.М.Г. К. от В., за което последния следва да бъде уведомен на посочения от него адрес.

Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд- гр. Б. в 15- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

РЕШЕНИЕ

№ 14.02.2012 г. гр. Несебър

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд наказателен състав

на седми февруари през две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в следния състав:

Председател: Нина Моллова- Белчева

секретар К.Л.

прокурор…………………………

като разгледа докладваното от с. Моллова- Белчева

НАХД № 4 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на част V, глава 28 от НПК.

Производството е образувано по повод постановление на Районна прокуратура- гр. Несебър от 30.12.2011 г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на И.И.И., роден на *** г. в гр.К., българин, български гражданин, семеен, неосъждан, средно образование, ресторантьор, живущ ***, ЕГН **********, за това, че през месец август 2008 г. в гр. Обзор, си служил с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство- регистрационна табела **** на мотопед марка „Априля” с рама ZD4MD01001S063620, като същата е издадена за мотопед марка „Джилера” с рама № 012265- престъпление по чл.345 от НК.

В съдебно заседание не се явява представител на Районна прокуратура- Несебър, редовно уведомена.

Обвиняемият се явява лично като изразява съжаление за случилото се.

Съдът, като взе предвид приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На инкриминираната дата св. С. бил на работа като ППД към Полицейски участък- гр. Обзор. В 02,20 ч. на 29.08.2008 г., до бензиностанция „Сити”, намираща се на главен път Бургас- Варна, на изхода на гр. Обзор, спрял за проверка мотопед марка „Априля” с ДК № ****, управляван от В.Ш.Г.. Установило се, че Г. не носи в себе си документи, като същата заявила, че мотопеда бил на чичо й И.И.. Последният дошъл след няколко минути, но също не представил документи за мотопеда. Видно от приложената по досъдебното производство справка, с ДК № **** е регистриран мотопед марка „Джилера”, оранжев на цвят, с рама № 012265, на името на А.З. А.. В обясненията на обвиняемият и в показанията на св. В. Г. се заявява, че през 2005 г.- 2006 г. мотопеда бил оставен от клиент в залог срещу дължима парична сума и не бил потърсен до датата на деянието.

Така описаната фактическа обстановка се подкрепя от материалите по ДП № 14- 2206/2008 г. по описа на РУП- гр. Несебър, а именно протокол за разпит на св. С., акт за установяване на административно нарушение № 465733/29.08.2008 г., справка в Регионална база- КАТ- Плевен, показанията на св. В. Г., и не се оспорва от обвиняемия.

С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.354 от НПК, съгласно който се наказва всеки, който си служи с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство. Видно от приложената справка поставената на мотопеда марка „Априля” регистрационна табела е била издадена за друго превозно средство.

При определяне на наказанието съдът споделя изложеното в постановлението на РП- Несебър, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК. Съгласно цитираната норма пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: 1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; 2. деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; 3. причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Предвиденото от законодателят наказание за извършване на престъпление по чл.345 от НК е лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост обвиняемият е неосъждан, не е освобождаван е от наказателна отговорност по реда на глава 28, и от деянието не са били причинени имуществени вреди. Ето защо И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба”. При определяне размера на същата съдът отчете възрастта на обвиняемия, съжалението за извършеното, данните за семейното му и имуществено състояние. С оглед на това настоящата инстанция намира, че на обвиняемият следва да бъде определено наказание в минимален размер от 1000 лв., което съдът намира, че в достатъчна степен би допринесло за дисциплинирането му и би му подействало превантивно.

Предвид деятелността на обвиняемият в негова тежест следва да бъдат възложени направените по делото разноски в размер на 2,80 лв.

Мотивиран от горното, на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК вр. чл.78а от НК, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА И.И.И., роден на *** г. в гр.К., българин, български гражданин, семеен, неосъждан, средно образование, ресторантьор, живущ ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през месец август 2008 г. в гр. Обзор, си служил с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство, а именно регистрационна табела ****, поставена на мотопед марка „Априля” с рама ZD4MD01001S063620, като същата е издадена за мотопед марка „Джилера” с рама № 012265, поради което и на основание чл.345, вр. чл. 78а от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.

ОСЪЖДА И.И.И., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Районен съд- Несебър сумата от 2,80 лв. /два лева и осемдесет стотинки/, представляващи разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд- гр. Бургас в 15- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съобщи за изтекли лични данни