№ 32692
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110108442 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „********“ ЕАД срещу И. Г. П..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца да се приложи ч.гр. дело № 46647/2022 г. по описа на СРС, 150-и
състав, е основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на останалите доказателствени искания съдът счита, че следва да
отложи произнасянето за първото открито заседание, с оглед отговора на ответника, с който
той не оспорва дължимостта на вземанията, но представя извънсъдебно споразумение
относно процесните вземания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска постановяването на решение при признание
на иска.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „*******“ ЕООД.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № 46647/2022 г. по описа
на СРС, 150-и състав.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА гр. дело № ********** 8442 по описа на Софийския районен съд, III
1
гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 18. 10. 2023 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „********“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот с аб. номер 275854. Поддържа, че ответникът е ползвал доставената
топлинна енергия през периода м. 05. 2019 г. – м. 04. 2021 г., но не я е заплатил. Ищецът
твърди, че е налице облигационно отношение с ответника като собственик на процесния
имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за
забава върху главниците в посочените в исковата размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „*******“ ЕООД на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от
06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
Иска от съда да признае за установено по отношение на И. Г. П., че дължи на „********”
ЕАД сумата от 297,55 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05. 2019 г. – м. 04. 2021 г., ведно със законна лихва от 29.08.2022 г. до
окончателното плащане на вземането, за които суми била издадена заповед за изпълнение
по гр. д. № 46647 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и
състав, за 2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който признава, че дължи
процесните суми, но посочва, че по отношение на тях между него и ищеца е сключено
извънсъдебно споразумение, което се изпълнява от него, поради което моли за прекратяване
на производството.
Ищецът е предявил иск иск правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на собственост, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че са погасили претендираните
вземания.
На основание чл. 153 ГПК безспорни между страните са всички факти от предмета на
доказване, като ответникът е направил единствено възражение, че между страните е
сключено извънсъдебно споразумение за разсрочване на задълженията, което се изпълнява
от него страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е
необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел
процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3