№ 371
гр. Провадия, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Н. Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130100659 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Е. И. Н., редовно призована чрез адв. Х. Д. Г., АК Варна, се
явява лично и се представлява от адв. Х. Г., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 3 по делото и приет от съда отпреди и адв. М.Ж.М., АК
Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес. Представя
пълномощно.
ИЩЕЦЪТ П. И. Д., редовно призована чрез адв. Х. Д. Г., АК Варна,
не се явява лично, представлява се от адв. Х. Г., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
ИЩЕЦЪТ Ж. А. П., редовно призована чрез адв. Х. Д. Г., АК Варна,
не се явява лично, представлява се от адв. Х. Г., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н., редовно призован чрез адв. А. Н. А., АК
Варна и Г. Н. А., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. А. А. и
адв. Г. А. редовно упълномощени с пълномощно на л. 44 по делото приети от
съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. Н., редовно призована, не се явява лично,
представлява се адв. А. Н. А., АК Варна и Г. Н. А., АК Варна, редовно
упълномощени и приети от съда от днес. Представят пълномощно.
1
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Н. Н. М. , редовно призован, не се
явява лично, представлява се адв. А. Н. А., АК Варна и Г. Н. А., АК Варна,
редовно упълномощени и приети от съда от днес. Представят пълномощно.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СТРАНИТЕ поотделно: Не се противопоставяме заседанието да
започне по-рано. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че делото е отложено поради конституирането на
ответника Д. С. Н. и третото лице-помагач Н. Н. М. на страната на
ответниците.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 66 / 17.01.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Г.: Поддържам исковата и уточнителната молби. Няма да правя
допълнение и уточнения по тях.
АДВ. Г. А.: Поддържаме писмения отговор. Поддържаме изявленията,
посочени в отговора на исковата молба по отношение на Н. Н..
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
2
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
66 / 17.01.2023 г.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. Г. А.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 66 / 17.01.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 66 / 17.01.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно със следното допълнение: исковата претенция
се насрочва и срещу Д. С. Н. като ответник по настоящото производство.
Конституирано е лицето Н. Н. М., в качеството му на трето лице-помагач на
страната на ответниците.
Обявения за окончателен проект за доклад да се счита за неразделна
част от съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 1461 / 07.03.2023 г. от процесуалния
представител на ответника Н. Н., с приложено копие на удостоверение за
сключен граждански брак.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата и уточнителната молби, както и докладваните в днешно съдебно
заседание.
АДВ. Г. А.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата и уточнителната молби, както и докладваните в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
3
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата и уточнителната молби надлежно заверени по реда
на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 4 до л. 5 вкл. и от
л. 25 до л. 29 вкл.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание и надлежно заверени по реда на чл.
183 от ГПК преписи от документи, а именно: удостоверение за граждански
брак, издадено 29.02.1984 г.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото НОХД № 109/ 2019 г. по
описа на Районен съд-Провадия.
АДВ. Г.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
Моля да допуснете съдебно-техническа експертиза, на която вещото лице
след запознаване а материалите по делото и да извърши справка в Община
Провадия и след като извърши замерване на място, да отговори на следния
въпрос: Налице ли е идентичност между части от УПИ V-164, кв. 31 по плана
на с. ********** с имот № 011020 по плана за земеразделяне на с. **********
и имот с идентификатор 10663.21.20 по КККР на землището на с. **********.
АДВ. А. А.: Не водим допуснатите ни свидетели, защото единият от
доверителите ни работи периодично в чужбина и в момента отсъства от
страната.
АДВ. Г. А.: Имаме искания свидетелят да бъде един. Отказваме се от
втори свидетел. В този смисъл и да бъде допуснат само един свидетел на
4
ищцовата страна, с оглед равнопоставеността на страните, съответно и на
ищцовата страна. Нямаме възражения по повод искането за допускане на
съдебно-техническа експертиза и моля в следващо съдебно заседание да
бъдат изслушани всички свидетели.
АДВ. Г.: В случай, че отложите разпита на свидетелите на ответната
страна, държим на едновременен разпит. Считам, че това е шиканиране на
процеса. Противопоставям се на искането да ни бъде допуснати по един
свидетел с оглед равнопоставеност на страните. Ние държим на разпита на
трима свидетели, които вече сме организирали. Моля да не се съобразявате с
искането на ответната страна.
СЪДЪТ намира следното: Като взема предвид изявленията на
процесуалните представители на ответниците, че желаят разпит на един
свидетел, вместо допуснатите двама, счита че следва да се отмени
определението в частта, в която е допуснат втори свидетели. Следва да се
даде възможност на ответниците, за следващо с.з., да водят за разпит
съответния свидетел с оглед разпредЕ.та им тежест на доказване. Предвид
желанието на ищцовата страна за едновременен разпит на техните свидетели
с тези на ответниците, следва да се даде възможност и водените от тях
свидетели да се разпитат в следващо с.з.. Съдът намира, че не следва да
преразглежда определението си от з.с.з., в което са допуснати трима
свидетели на ищцовата страна. По отношение на искането за допускане на
съдебно техническата експертиза, като допустима, относима и необходима,
следва да бъде допусната, доколкото е свързана с разпредЕ.та тежест на
доказване.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение 637 / 04.07.2023 г. в ЧАСТТА, в която е
допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел
при режим на водене от ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да водят в следващо с.з. един
свидетел при режим на водене, като ОБЯВЯВА на основание чл. 158, ал .1 от
5
ГПК, че следващото о.с.з. че бъде последно по събиране на допуснатите по
искане на ответника гласните доказателства чрез разпит на един свидетел.
При несъбиране на допуснатите гласни доказателства в следващо о.с.з, делото
ще се гледа без тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
преразглеждане на определението на съда, с което е допуснато събиране на
гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели, водени ищците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да водят в следващо с.з. трима
свидетели при режим на водене.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-техническа експертиза на
въпроси, посочени от ищците в писмена молба, в едноседмичен срок, считано
от днес.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за в.л. в размер на 500,00 лева
(петстотин лева), вносим от ищците, в едноседмичен срок от днес
Вещото лице ще бъде определено в з.з. след внасяне на определения
депозит и посочване на конкретните въпроси.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в.л. след внасяне на определения от съда
предварителен депозит.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 28.11.2023 г. от 10:00 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно призовани, на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Съдебното заседание приключи в 10:14 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6