Решение по дело №494/2023 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 50
Дата: 27 март 2024 г.
Съдия: Стоян Георгиев Хаджиев
Дело: 20231220200494
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. , 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20231220200494 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е Наказателно Постановление с № *******, ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, дата ******* г. издадено от И. Н. И.,
на длъжност ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ
ДЕЛЧЕВ, упълномощен с M3 - №*******/******* г„ ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ .
Жалбоподателят И. Л. Г., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Б.,
община Г., област Бл., моли същото да бъде отменено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
НА *****3Г. ОКОЛО 14.40 ЧАСА В С.Б. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
УПРАВЛЯВАЛ СОБСТВЕНИЯТ СИ ЛЕК АВТОМОБИЛ Ф. "Ф." С РЕГ,
НОМЕР Е******, КОЙТО БИЛ С ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ
НА******* НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143, АЛ.15 ОТ ЗДВП. Автомобилът е
зъкупен от нарушителя и в законния срок не е пререгистрин, поради което и
служебно е дерегистриран. На посочената дата му бил съставен акт за
констатиране на нарушението. Той го подписал акта без възражения. В
последствие е издадено и процесното НП.
Изложената в НП фактическа обстановка се потвърждава събраните
гласни и писмени доказателства.
Свидетелите Манов и Татанов са категорични, че жалбоподателя е
1
управлявал нерегистрино МПС, което е било без регистрация. По време на
административното и наказателното производство жалбоподателя не
представя документи за регистрация, напротив , той е знаел че превозното
средство не е регистринано, тъй като лично го е закупил и не е изпълнил
задължението си да го пререгистрира в срок, следователно е извършил
деянието умишлено. Незнанието на закона не изключва вината на
нарушителя, напротив всеки е длъжен да зане законовите си задължения.
Нещо повече в чл. 186, (2) във връзка с чл.18б, (1), т. 10 от НАРЕДБА 1-45
ОТ 24 МАРТ 2000 Г. не е предвидено задължение към органите на МВР по
повод уведомяване на собственик на ППС с прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДВП.
При тези данни съдът намира описаното в НП нарушение и извършването
му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и безспорен начин. В случая е
без правно значение причината, поради която управляваният от
жалбоподателя МПС не е било регистрирано и подлежало ли е изобщо на
регистрация, тъй като нарушението се изразява в управление на
нерегистрирано моторно превозно средство по път, отворен за обществено
ползване, по който се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не
констатира нарушения на процесуалните правила, които да са били допуснати
при издавеното на НП или в предхождащата го процедура, обуславяща
издаването му, в частност – налице е субективна и обективна идентичност
между престъплението, за което е било образувано наказателното
производство, и нарушението, за което е бил санкциониран жалбоподателят,
т. е. не е съществувала пречка за издаване на НП в хипотезата на чл. 36, ал. 2
от ЗАНН.
Що се отнася до наложените с НП наказания – глоба от 200 лева и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6
месеца, същите съответстват на минималните такива, предвидени в закона за
извършеното нарушение, поради което съдът намира за безпредметно да
обсъжда съобразени ли са били наложените наказания с тежестта на
конкретното нарушение.
Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление с № *******, ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, дата ******* г. издадено от И. Н. И.,
на длъжност ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ
ДЕЛЧЕВ, упълномощен с M3 - №******/****** г„ ОДМВР БЛАГОЕВГРАД ,
2
РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Благоевград.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3