№ 40453
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20231110102387 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
По делото на 16.02.2023 г. е постъпило възражение по чл. 414а ГПК, с което
длъжникът В. П. С. уведомява, че е платил задълженията по заповедта за изпълнение.
Представя в препис фискален бон и отговор, адресиран до него, изх. № [******].,
подписан от служител на заявителя.
Препис от документите са връчени на заявителя за становище, като такова е
постъпило на 10.03.2023 г. Със същото процесуален представител на страната
уведомява, че сумите по заповедта за изпълнение са погасени чрез плащане от страна
на длъжника, като неплатено е останало само присъденото със съдебния акт
юрисконсултско възнаграждение.
На г-н С. е предоставена възможност да депозира становище по претенцията на
заявителя за юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство. С
възражение, вх. № [******] г. последният навежда доводи, че е извършил плащането
доброволно и по своя инициатива, преди да е бил уведомен за производството. Счита,
че не е дал повод за предявяване на заявлението, а с оглед намериенията му да плати и
извършеното погасяване, заявява, че не дължи тези разноски за производството.
Съдът по доводите на длъжника, че не е дал повод за образуване на делото и е
погасил задълженията преди да е бил уведомен за същото, приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 414а, ал. 3 ГПК ако с поведението си длъжникът
не е дал повод за предявяване на вземането, той може да възрази, че не дължи разноски
за производството. В случая с подаденото в срока възражение, което съдът приема, че е
такова по чл. 414а ГПК, доколкото задълженията по заповедта не са оспорени, а
длъжникът е заплатил сумите по същата с изключение на юрисконсултското
1
възнаграждение, присъдено в полза на заявителя, длъжникът не е заявил възражение,
че не дължи разноски за производството. Нещо повече - установява се, а и това не е
спорно между страните, че е заплатена държавната такса в размера, посочен в
заповедта за изпълнение. Независимо от горното и обстоятелството, че възражението,
че длъжникът не дължи разноски не е заявено в срока за това, същото се явява
неоснователно.
Видно е, че процесните задължения са такива с настъпил падеж преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение от страна на [******] на
17.01.2023 г. Установява се на следващо място от приложения от длъжника към
възражението му отговор, че въпросът за дължимостта на сумите за топлинна енергия,
в т.ч. и на тези, за които е издадена заповедта, е бил предмет на обсъждане във връзка с
подадено от потребителя заявление, вх. [******], т.е. може да се заключи, че г-н С. е
бил информиран за дължимостта на вземанията, както и че е настъпил падежът за
плащането им.
Ето защо и доколкото погасяването чрез плащане е извършено след подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а именно на 06.02.2023 г., то и не
може да бъде прието за основателно възражението на длъжника, че не е дал повод за
образуване на делото. Фактът на извършено след падежа плащане при установяване, че
на длъжника са били известни задълженията му и при липсата на предпоставките на
чл. 84, изр. 2 ЗЗД, то и не са налице основания за обезсилване на заповедта за
изпълнение в частта, с която е разпоредено на длъжника да заплати на заявителя
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
С оглед изложеното, съдът приема, че издадената заповед за изпълнение следва
да бъде обезсилена в частите според извършеното от В. С. плащане, а в останалата част
съдът да се произнесе по искането за издаване на изпълнителен лист, въведено с
подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 414а, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение №
3313/29.01.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 2387/2023 г. по описа на СРС, I Гражданско
отделение, 41 състав, с изключение на частта за присъденото в полза на заявителя
[******] юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 50 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителн лист в полза на заявителя за присъденото със
Заповед за изпълнение № 3313/29.01.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 2387/2023 г. по
описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 състав юрисконсултско възнаграждение.
Определението в частта относно обезсилването на заповедта за изпълнение
2
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението с частна
жалба пред Софийски градски съд от заявителя и от длъжника, а в останалата част - в
двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването, а за длъжника - от
връчването на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3