П Р О Т О К О Л № 468
16.06.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен
състав
На шестнадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. КАЛИН КАЛИНОВ
2.
ЗВЕЗДАЛИНА ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР:
КИЧКА ПЕЕВА- КАЗАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 2730 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 14,06 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Т.Р.Р. – редовно призован, се явява, доведен
от Затвора - Пловдив и със защитника си адв. В.С..
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ.
С.: Да
се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС.
Р.: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
Съдът, след съвещание намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по
делото.
Ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Т.Р.Р. - роден на *** ***, т., български
гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Разясниха се правата на подсъдимия по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. Р.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР:
Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Р.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи.
АДВ.
С.: Нямам отводи.
ПОДС.
Р.: Нямам отводи.
СЪДЪТ счита, че са налице условията да
се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми
страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, Уважаеми
Съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС - Пловдив. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че
по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Няма основание за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. По отношение на т. 4
считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като обсъдихме параметри на споразумение, при което постигнахме
съгласие между страните, поради което моля делото да продължи по този ред. Договорили
сме параметри на споразумение за налагане на наказание на подсъдимия при
условията на чл. 55 ал. 1 и ал. 3 от НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок
от шест месеца, което да бъде изтърпяно от подсъдимия при първоначален строг
режим, с приспадане на времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка
за неотклонение и възлагане на направените по делото разноски.
Нямам нови искания за
събиране на доказателства.
АДВ. С.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за
неотклонение на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК. Ние обсъдихме параметри на споразумение,
при което постигнахме съгласие между страните, поради което моля делото да
продължи по този ред. По т. 4 правим искане за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК.
Нямам нови искания за
събиране на доказателства.
ПОДС. Р.: Поддържам изцяло защитника си. Не са
ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдебният състав, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение
на подсъдимия Т.Р.Р. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с
направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на
споразумение с РП - гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство,
доколкото Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
на страните, че в хода на досъдебното
производство не констатира да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т.Р.Р., ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението относно мярката за
неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимата характера на процедурата по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. С.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. Р.: Нямам отводи и нови искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. Р.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът, след
съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че
следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение
за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
На основание чл. 382,
ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимия Т.Р.Р.
обстоятелствата, свързани със сключване на споразумение за решаване на
досъдебното производство и го разпита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, както и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът се оттегли на
тайно съвещание.
Съдът, след тайно
съвещание, намира, че така постигнато споразумение между страните не противоречи
на закона, но противоречи на морала. От доказателствата по делото се установява,
че по отношение на подсъдимия Р. са влезли общо шест осъдителни акта в съда,
като не еднократно по отношение на него е прилагано наказание „лишаване от
свобода“, което е изтърпявал ефективно. Прави впечатление също, че осъжданията по
НОХД № 7651/2017 г. по описа на РС – Пловдив и по НОХД № 5697/2018 г. по описа
на РС - Пловдив са именно аналогични на това обвинение, именно за държане на акцизни
стоки без бандерол – тютюн и тютюневи изделия с различно количество, като са му
били налагани наказания „лишаване от свобода“, а второто е с аналогична правна
квалификация, по което му е наложено наказание 11 месеца „лишаване от свобода“.
Прави впечатление, че стойността на държаните акцизни стоки не се различа значително,
както и че държаното количество без бандерол - тютюн за пушене винаги е над 5
кг. С оглед на това и предвид обстоятелството, че настоящото обвинение е за престъпление,
което се твърди да е извършено преди по-малко от година, след изтърпяването на
предходното му наложено наказание „лишаване от свобода“ отново за престъпление
по чл. 234 ал. 3 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, т.е. извършено при повторност, за
настоящият съдебен състав предложеното наказание не съответства на морала,
поради което на основание чл. 382 ал. 5 от НПК предлага на страните промени,
като следва да бъде предложено завишаване на наказанието „лишаване от свобода“
за срок от шест месеца на една година „лишаване от свобода“, което отново би се
явило при условията на чл. 55 ал. 1 и ал. 3 от НК, с оглед на сочените по-горе
мотиви, поради което и Съдът прави предложение към страните в този смисъл.
ПРОКУРОР: Съгласна съм с така предложените от
съда промени. Още при първо обсъждане на параметрите на наказанието, което
предложих на колегата, беше значително по-голямо от това.
АДВ. С.: Тъй като подзащитният ми трябва да
взема становище също по така направеното предложение, моля да ни дадете пет минути
почивка, за да обсъдим същото.
Предвид така направеното изявление от
защитата, Съдът счита, че следва да обяви почивка то пет минути.
Ето защо Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
почивка от пет минути
Съдебното заседание продължи 14,23 часа в същия съдебен състав, секретар и
в присъствието на явилите се страни.
АДВ. С.: Съгласни сме с направеното
предложение от съда за промяна размера на наказанието.
ПОДС. Р.: Също съм съгласен с така предложената
промяна в споразумението.
С оглед съгласието на
страните, Съдебният състав, след съвещание, намира, че съдържането на
представеното споразумение следва да бъде вписано в съдения протокол, ведно с
така направените промени днес, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, ведно
с направените промени, както следва:
Подсъдимият Т.Р.Р. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, живущ ***,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234 ал.3
т.1 вр. с ал.1 вр. с чл.28 ал.1 от НК за това, че на 10.04.2020 г. в
с.Златитрап, обл.Пловдив, в немаловажен случай, е държал акцизни стоки без
бандерол, а именно:
-
12 броя сини полиетиленови торбички със суха
нарязана листна маса с общо тегло 5,960 килограма тютюн за пушене (за лула и
цигари) х 206,40лв./кг. на обща стойност 1 230,14 лева /хиляда двеста и
тридесет лева и 14 ст./, когато такъв се изисква по закон, а именно съгласно:
-
чл. 28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия: "Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове".;
- чл.2 т.2 от Закона за акцизите и
данъчните складове "на облагане с акциз подлежат: ....т.2 "тютюневи
изделия";
- чл.4 т.7 от Закона за акцизите
и данъчните складове ""Бандерол" е държавна ценна книга, която
доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни
стоки, закупува сс от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на
последваща сделка.";
- чл.12
ал.1 т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове: "Тютюн за
пушене (за лула и цигари)" е тютюн, който е нарязан или раздробен по друг
начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна
индустриална обработка" и
чл.100 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове: "....тютюневите изделия предназначени за местния пазар се
предлагат и продават само облепени с бандерол", като деянието е извършено
повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление
За така извършеното от подсъдимия Т.Р.Р. престъпление по чл. 234 ал.3 т.1 вр. с ал.1 вр. с
чл.28 ал.1 от НК на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му
се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/
година.
На основание
чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от ЗИНЗС му се ОПРЕДЕЛЯ първоначален
"СТРОГ" режим за изтърпяване на така определеното и наложено на подсъдимия Т.Р.Р. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 1 /една/ година.
ПРИСПАДА на основание чл. 59,
ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК от така определеното и наложено на подсъдимия Т.Р.Р. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 10.04.2020
г. до датата на влизане в сила на настоящото определение за одобряване на
споразумение, като един ден „задържане“ да се зачита за един ден „лишаване от
свобода“.
На основание
чл. 234, ал. 5 от НК да се ОТНЕМАТ в
полза на държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 12 бр. сини полиетиленови торби, съдържащи суха, нарязана,
листна маса с кафяв цвят – тютюн с тегло 5,900 кг. /остатък след експертното
изследване/ - предаден на домакина на РУ на МВР- гр.Стамболийски ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ без стойност,
след влизане на настоящото определение за одобряване на споразумение в сила.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подс. Т.Р.Р., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив направените по досъдебното производство разноски в размер на 258,20 лева /двеста петдесет и осем лева и двадесет стотинки/ лева за експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/К. ПЕЕВА-КАЗАКОВА/ /Т. Р. /
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. С./
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения му вид, ведно с направените промени, като бъде отменена наложената
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на подс. Т.Р.Р., ЕГН ********** и
да бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 2730/2020 г. по описа
ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив и подс. Т.Р.Р.,
ЕГН ********** лично чрез защитника си
адв. В.С., споразумение, ведно с направените промени, за решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Т.Р.Р., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 2730/2020 г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подсъдимия,
че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви
в С.З.
Заседанието се закри
в 14,50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.