Решение по дело №4154/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 748
Дата: 12 юни 2020 г. (в сила от 23 юли 2020 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20191720104154
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 748 /12.6.2020г.

гр. Перник, 12.06.2020 г.

В ИМЕТО  НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на 09 06 2020 година в състав:

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ  Д Матеева

 

при секретаря А Асенова

като разгледа докладваното от съдията  гр. дело № 04154 по описа за 2019 год. на Районен съд-Перник и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове по чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

 

Ищецът „Топлофикация – Перник” АД гр. Перник е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу

Л.И.Й.  ЕГН ********** ***

 

За сумата 1497.99 лв.неплатена топлинна енергия  за топлоснабден имот, находящ се в гр. Перник, на посочения адм.адрес, от която

 Сумата 1364.48л в. главница за периода 01.05.2017-30.04.2018г.

Сумата 133.51лв.  законна лихва за забава в месечните плащания за периода от 09.07.2017г. до 25.01.2019 г.,

ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на заявлението – 07.02.2019г.  по чгд № 00909 / 2019г. ПРС до окончателното изплащане на вземането,

както и за разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

 

Въз основа на така подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

След изпълнение на уведомителни процедури по чл.47 и сл ГПК заявителят е предявил установителен иск за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

 

Ищецът твърди да е доставил топлинна енергия през посочения период

 за топлоснабден имот, находящ се в гр. Перник, на адреса ,за която ответникът не му заплатил дължимата се от него цена. Моли съда да установи вземанията, предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

 

В срока по чл. 131 ГПК от  ответника   е постъпил отговор на исковата молба, чрез адв.В К. ПАК- ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ –както и изразява становище в първо о.з.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния му представител  юрк.  поддържа предявените искове.

Ответникът чрез  адвокат-пълномощник, оспорва иска изцяло като неоснователен и недоказан.

 

Оспорва обстоятелствата да се намира в облигационно правоотношение с ищеца с конкретни съображения, че не е собственик или титуляр на вещно право на ползване на имота, за който са начислени процесните суми, като в тази връзка твърди, че се намира във владение на имота на основание договор за наем.

Оспорва доказателствената стойност на представеното по делото извлечение от сметка, като в тази връзка развива конкретни съображения, че количеството доставена топлинна енергия не е отчитано коректно.

 

По делото са събрани писмени доказателства и са изслушвани съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

            

 От приложеното към настоящето ч.гр.дело на РС-Перник е видно, че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец и срещу ответницата е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сумите  - посочени по-горе

      

 От приетата като доказателство по делото публикация  на общи условия за продажбата на топлинна енергия за битови нужди от  2008 г. във в-к „Съперник” от 29.04.2008г. се установява съдържанието на правоотношението, възникващо между доставчика на топлинна енергия и потребителя (собственика или ползвателя на топлофицирания имот) на такава.  

 

Видно от уведомление  от Директора на Дирекция „Местни Приходи и такси“ се установява, че :

 

Липсва подадена в информационния масив -  декларация по чл.14 ЗМДТ за имота  

 

Следователно, следва да се приеме, че ОТВЕТНИКЪТ НЕ СЕ ЯВЯВА собственик / ползвател на имота и НЯМА задължение да издължават цената на топлоенергията на ищцовото дружество.

 

По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, от заключението по която се установява размерът на начислените за процесния период суми за топлинна енергия.

 

Съдът кредитира заключенията по изслушваните съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи като обективни, обосновани и изготвени от вещи лица с необходимите специални знания.   

Други относими доказателства не са ангажирани по делото.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: 

 

По допустимостта на исковете

 

Предявените искове са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД и имат за предмет установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение на парични задължения.

От данните по делото се установява, че ищецът е провел заповедно производство по отношение на процесните вземания и искът е предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК,  поради което и същият се явява процесуално допустим.

     

     По основателността на исковете съдът намира следното:

 

За да бъдат уважени предявените искове преди всичко следва да бъде установено наличието на облигационно правоотношение между страните по делото, по силата на което ищецът да е доставял на ответницата през исковия период топлинна енергия по количество и цени, формиращи цената на иска, която да не е заплатена.

Ищцовото дружество не установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на твърдяното договорно правоотношение с ответницата  през процесния период.

 

Качеството потребител е определено в ЗЕ, чл. 153, ал.1, -

потребител на топлинна енергия е всеки собственик и титуляр на вещно право на ползване в сграда- етажна собственост, присъединен към абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Отношенията между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице възникне качеството на потребител.

 

Това качество е определено в цитираната по-горе разпоредба и е свързано с притежаването на правото на собственост или ограничено вещно право върху даден имот. 

 

Действащият към настоящия момент чл. 153 ЗЕ изисква изрично за придобиване качеството клиент на топлопреносното предприятие лицето да е собственик или титуляр на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост.

 

Поради това и съдът в настоящия случай приема, че ответникът  няма качеството на потребител на топлинна енергия и не дължи стойността на последната в полза на топлопреносното предприятие.

 

По делото не се установява ответникът да е подал молба за откриване на партида при ищеца на негово име, каквато възможност е предвидена в чл. 62 от Общите условия за доставка на топлинна енергия за битови нужди на територията на гр. Перник, поради което съдът намира, че в случая отсъства както законово, така и договорно основание за ангажиране отговорността  за плащане на цената за доставената топлинна енергия до посоченото жилище.

 

При тези съображения съдът намира, че макар и да се събраха доказателства относно потребената в имота топлоенергия (от заключението на СТЕ) като количество и стойност, исковете за главница и акцесорният иск за лихва следва да бъдат отхвърлени, тъй като по делото не се  установи привлеченото към отговорност лице да е пасивно легитимирано да отговоря по смисъла на чл. 153, ал.1 ЗЕ.

 

Ищцовата страна разполага с възможността да сезира ДМДТ Перник относно обстоятелството, кое лице е задължено за данъци по процесното жилище, респ. ОД на МВР Адресна служба и Служба по вписване, с огле дустановяване кое лице не е изпълнило задължението си да декларира имота, съответно- да заплаща както данъци, така и консумативи по същото.

 

По разноските:

 

С оглед отхвърлянето на установителния иск дължимите се държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство  и по УИ остават в тежест на ищцовото дружество, вкл. и разноските направени за особен представител.

Ищцовата страна не  дължи на ответната страна разноски

 

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 ОТХВЪРЛЯ исковете на  "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”,

за признаване за установено по отношение на

Л.И.Й.  ЕГН ********** ***

 

За сумата 1497.99 лв.неплатена топлинна енергия  за топлоснабден имот, находящ се в гр. Перник, на посочения адм.адрес, от която

 Сумата 1364.48л в. главница за периода 01.05.2017-30.04.2018г.

Сумата 133.51лв.  законна лихва за забава в месечните плащания за периода от 09.07.2017г. до 25.01.2019 г.,

ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на заявлението – 07.02.2019г.  по чгд № 00909 / 2019г. ПРС до окончателното изплащане на вземането,

 

като НЕОСНОВАТЕЛЕНИ и НЕДОКАЗАНИ

 

След влизане на решението в сила, ч г дело да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                    

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: