Р Е Ш
Е Н И Е № 12
гр.Кюстендил, 28.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в публично
съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №294/2020г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
А.Я.С., ЕГН ********** *** чрез
пълномощника адвокат М.К., съдебен адрес *** обжалва решение
№260091/20.11.2020г. на КРС, постановено по АНД №631/2020г., с което е
потвърдено НП №20-1139-000427/15.05.2020г. на началник група в сектор ПП
Кюстендил при ОДМВР Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът не изразява становище
по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е
за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №260091/20.11.2020г., постановено по
АНД №631/2020г., с което е потвърдено НП
№20-1139-000427/15.05.2020г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. А.С. *** е санкциониран
на основание чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, като му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Районният съд е потвърдил НП като
законосъобразно, приемайки че е издадено при спазване правилата на ЗАНН,
досежно процедура и съдържание, както и поради доказаност на нарушението от
обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото е постановено при спазване
на съдопроизводствените правила и при правилното приложение на материалния
закон.
Производството пред въззивния съд
е инициирано по жалба на А.Я.С. срещу НП №20-1139-000427/15.05.2020г.
на началник група в сектор ПП Кюстендил. При извършена проверка на 09.05.2020г.
около 18.30ч. в с.Пиперков чифлик, обл.Кюстендил, е установено, че нарушителят
като собственик на мотоциклет КИНГКИ КМ125 10А рег.№КН2162В не е сключил
договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност за МПС-то. Същото е
било управлявано от непълнолетния син на касатора Александър Антонов С., ЕГН **********.
За нарушение на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ е съставен АУАН №231620/09.05.2020г., а
въз основа на него е издадено НП, с което нарушителят е санкциониран за нарушение
по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Събраните писмени и гласни
доказателства КАС намира за достатъчни, обективни и безпротиворечиви, необорени
от други такива, за да обосноват извод за извършено административно нарушение
по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ от касатора. Същото се явява доказано от обективна и субективна
страна. Законовата норма въвежда санкция за лице - собственик на МПС, което е
регистрирано на територията на страната и не е спряно от движение, и за което
не е сключил договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите. Задължението е въведено с императивната норма на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ. Безспорно в настоящия случай е /страните не спорят/, че А.С. е
собственик на мотоциклет
КИНГКИ КМ125 10А рег.№КН2162В, както и че същия е бил управляван в момента на проверката от
непълнолетния А. А. С. – син на касатора, т.е. не е спрян от движение. Не е опроверган и
фактът, че за МПС-то не е имало сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Деянието е относимо към санкционната норма на чл.638,
ал.1, т.1 от КЗ и следователно се определя като административно нарушение по
същия текст от закона.
Касационната инстанция не възприема като основателни
релевираните възражения за незаконосъобразност, свързани с допуснати съществени
процесуални нарушения относно посочените в АУАН и в НП различни нарушени правни
норми.
Гореизложеното от касационния съд обуславя извод за
правилност и законосъобразност на въззивното решение, което ще бъде оставено в
сила, поради отсъствие на касационните основания по чл.348, ал.1 от НПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260091/20.11.2020г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №631/2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: