О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Шумен, 03.07.2019г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на трети юли през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 304 по
описа за 2019г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.145 и сл. АПК и чл.16 ал.4 и
213 от ЗУТ, въз основа на жалба с вх.№ ДА-01-1893 от 14.06.2019год. по описа на
ШАС, депозирана от Д.И.Р.-Р. с ЕГН:********** *** срещу Решение на комисия, назначена със
Заповед№РД-25-2409 от 28.11.2018г. на Кмета на Община Шумен, обективирано в
Протокол от 27.12.2018г., с което във връзка с прилагане на ПУП-план за
регулация и застрояване на местност „Смесе“ гр.Шумен е определена пазарна
стойност на поземлен имот с идентификатор № 83510.664.115 по КК на гр.Шумен. В
жалбата са наведени доводи срещу процесното Решение, обосновавайки същото като
незаконосъобразно, понеже с Решение на ШАС по адм.д.№393/2011г. било отменено
Решение на ОбСъвет, с което се одобрява ПУП-ПРЗ относно имот с идентификатор
№83510.664.115 по КК на гр.Шумен и не следва да бъде извършвано отчуждаване,
съответно оценяване на имота.
По
делото е депозиран отговор от Иван Кавръков-старши юрисконсулт при Община
Шумен, като процесуален представител на Кмет на Община Шумен, в който се
твърди, че жалбата е процесуално недопустима, на осн.чл.16 ал.1 от ЗУТ.
Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1
от АПК във връзка с чл.150 ал.1 т.8 и чл.151 т.3 от АПК за оставяне на жалбата
без движение, поради липса на положен в оригинал подпис на лицето, което я е
подало и внесена държавна такса. Съдът изпрати на ищеца отговора на
административния орган с направени възражения за недопустимост на жалбата и
указа да представи становище по него в 7-дневен срок.
В срока
е постъпила молба, която ищецът изправя констатираните нередовности на жалбата
относно липса на подпис и държавна такса, но в молбата не е взето становище
относно допустимостта на жалбата и подробно изложените съображения на съда за
липса на правен интерес.
Съдът служебно следи за наличието на абсолютната задължителна положителна процесуална предпоставка за
допустимост на съдебното производство, а
именно-
оспореният акт да подлежи на съдебен контрол.
Разпоредбата на чл. 210 ал. 3
от ЗУТ предвижда самостоятелна обжалваемост по реда на чл.215 ал.1
от ЗУТ на решенията на комисията по чл.210 ал.1. По отношение на
решението на комисията по чл.210 ЗУТ,
прието на основание чл.16 ал.4 ЗУТ, каквото е настоящото, обаче е въведено законодателно изключение
от посоченото по- горе правило. Съгласно чл.16 ал.4 от ЗУТ( ДВ, бр.13 от
2017г.) на всеки собственик на недвижим имот общината определя равностоен
урегулиран имот, като се съобразява с местоположението на имотите в местността,
но не и с точните им кадастрални граници. Когато имотът попада в различни
устройствени зони, новообразуваният урегулиран имот се предоставя в зоната, в
която имотът е имал преобладаващо местоположение. Урегулираните имоти са с
пазарна стойност не по-малка от пазарната стойност на имотите преди
урегулирането им, което се доказва с решение на комисията по чл.210. Решението на комисията се съобщава
на заинтересованите лица заедно с проекта за подробен устройствен план и може
да се обжалва в производството по обжалване на акта за одобряване на подробния
устройствен план по ал.1. По смисъла на действащата нормативна уредба,
Решението на комисията по чл.210 ЗУТ,
е задължителен етап в производството по изготвяне и одобряване на устройствения
план. Следователно, това Решение не подлежи на самостоятелен съдебен контрол в
отделно производство по чл.215 ал.1 ЗУТ, а законосъобразността му се преценява само в производството по
обжалване на подробния устройствен план по чл.16 ал.1 ЗУТ, какъвто акт липсва издаден към момента. В този смисъл е и
практиката на ВАС- Определение № 6264 от 18.05.2017г. по адм.д№ 3241/2017г.,
второ отделение.
Предвид
изложеното съдът намира, че подадената жалба е подадена срещу акт, който не
подлежи на оспорване и като недопустима, следва да се остави без разглеждане и
производството по делото да бъде прекратено.
С
оглед горното и на осн. чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ ДА-01-1893 от 14.06.2019год. по описа на ШАС, депозирана от Д.И.Р.-Р.
с ЕГН:********** *** срещу Решение на
комисия, назначена със Заповед №РД-25-2409 от 28.11.2018г. на Кмета на Община
Шумен, обективирано в Протокол от 27.12.2018г., с което във връзка с прилагане
на ПУП-план за регулация и застрояване на местност „Смесе“ гр.Шумен е
определена пазарна стойност на поземлен имот с идентификатор № 83510.664.115 по
КК на гр.Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 304 по описа
за 2019г. на Административен съд-гр.Шумен, като недопустимо.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Съдия: