РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Русе , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на единадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлиян Стаменов
Членове:Милена Пейчева
Росица Радославова
при участието на секретаря Мариета Цонева
като разгледа докладваното от Милена Пейчева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20214500600050 по описа за 2021 година
Про из во д с т во то е по глава ХХI от НПК.
С Присъда № 260042/20.10.2020г. на Русенския районен съд,
постановена по НОХД № 790/20 на РРС, подсъдимият Б. Ц. Т. е признат за
невинен, в това, че на 05.12.2019г., в гр.Русе причинил средна телесна
повреда на М.А.М., изразяваща се в счупване на долната челюст вляво в
областта на трети ичетвърти зъби, което довело до трайно затрудняване на
дъвченето иговоренето за срок повече от 30 дни, поради което ина осонавине
чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по чл.129 ал.1 от НК.
Присъдата е протестирана от РРП с доводи за неправилност и
необоснованост. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на осъдителна
такава, като на подсъдимият бъде определено наказание по вид и размер на
поисканото от прокурора пред първата инстнация. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на твърденията и исканията.
Представителят на РОП поддържа протеста, като споделя
съображенията, изразени в особеното мнение, с което е подписана
1
присъдата от председателя на съдебния състав на РРС. Изразява становище,
че присъдата следва да бъед отмеенна и да бъде останоевна осъдителна
такава, като на подсъдимият бъде определено наказание по вид и размер на
поисканото от прокурора пред първата инстнация. Излага подробни
съображения в подкрепа на твърденията и исканията.
Подсъдимият и упълномощеният му защитник адв.Е.М. от РАК
считат протеста за неоснователен и искат присъдата да бъде потвърдена, като
законосъобразна и правилна, по подробно изложените съображения.
Като съобрази доказателствата по делото, доводите на страните и
след като извърши служебна проверка на присъдата,Окръжният съд намира
следното:
Протестираната присъда е постановена при допуснати от районния
съд съществени нарушения на процесуалния закон, които са неотстраними в
настоящето производство и са довели до ограничаване процесуалните права
на страните.
НОХД № 790/20 на РРС е образувано по внесен обвинителен акт
срещу подсъдимия Б.Т. за причинена средна телесна повреда на М. Аврамов
М.- престъпление по чл.129 от НК. В дисподизива и в обстоятелствената част
на ОА пострадалото лице е посочено с фамилия М.ов.
За разпоредително заседание е призован М.М. /призовка на л.26 от
делото на РРС/, но в съдебно азесадние е се е явило като пострадал лицето М.
Аврамов М.А.М.. При разглеждането на делото по общия ред като пострадал
е разпитван Марин М.А.М.. В материалите на ДП навсякъде пострадалото
лице е с фамилия М.А.М..
С протестираната присъда подсъдимият е признат за невинен да е
причинил средна телесна повреда на М. М.Присъдата е подписана с особено
мнение на председателя на съдебния състав-съдия Василев. Към присъдата са
изготвени мотиви от мнозинството на състава, както и мотиви съдържащи
особеното мнение на председателя на съдебния състав. В мотивите и на
мнозинството и в особеното мнение на председателя на съдебния състав
пострадалият е посочен с фамилия М.А.М..
С оглед изложеното е налице противоречие между присъдата и
2
мотивите към нея относно самоличността на постарадалото лице. Налице е и
противоречие между мотивите и обвинителния акт относно самоличността на
същото лице.
Тъй като на ДП е било ясно че постарадалия е с фамилия М.А.М., а в
ОА същият е посочен като М.ов, е налице очевидна фактическа грешка в ОА,
досежно фамилията на пострадалия, която съдът е следвало да констатира в
проведеното разпоредително заседание- при произнасянето си по чл.248 ал.5
предл. последно и да я отстрани по реда на чл.248а ал.1 от НПК. Като не е
констатирал тази ОФГ първоинстанционният съд е допуснал горепосоченото
противоречие между присъда и мотиви, което се явява съществено
процесуално нарушение по смисъла на закона.
На второ място е допуснато съществено процесуално нарушение
свързано с това, че съдът не е приобщил показанията на св.Ясен Великов,
дадени на ДП. Пред районния съд св.Великов е заявил, че не си спомня точно
кога е дал бухалката на подсъдимия /л.113 на гърба от делото на РРС/. Съдът
е отхвърлил искането на прокурора да прочете показания на този свидетел от
ДП, в които на л.35 от ДП се съдържа конкретика за това обстоятелство- че е
дал бухалката на подсъдимия ноември 2019г. и той му я е върнал декември
2019г. Това обстоятелство е особено важно, с оглед данните, че с тази
бухалка е причинена средната телесна повреда на пострадалия; с оглед датата
на инкриминираното деяние /05.12.2019г./; предвид приетото в мотивите към
оправдателната присъда /л.125 горе и на л.126 от делото на РРС/- че въпросът
дали бухалката е била в подсъдимия по времето на инцидента е противоречив.
На следващо място е допуснато съществено процесуално нарушение
свързано с това, че не е предоставена възможност на подсъдиимя да даде
обяснения. След като в съдебното заседание, проведено на 09.07.2020г.
подсъдимият е заявил, че ще даде обяснения след разпита на свидетелите
/л.43 от делотона РРС/. В следващите заседания, включително и в последното
такова, проведено на 20.10.2020г. на подсъдимия не е дадена такава
възможност.
С оглед изложеното посочените нарушения са съществени и не могат
да бъдат отстранени от въззивната инстанция, но могат да бъдат преодоляни
при ново разглеждане на делото. Предвид това настоящият състав не обсъжда
3
останалите доводи, изложени в протеста на РРП. В същото време настоящият
състав намира за необходимо да посочи, че при новото разглеждане на делото
следва да се прецени дали делото е достатъчно изяснено от фактическа страна
и необходимостта от събиране на други доказателства- поисканаат от РРП
пред районния съд ДНК експертиза, поисканата от защитата пред РОС
техническа експертиза или други.
Налице е отменително основание по чл.335 ал.2, вр.чл.348 ал.3 т.1от
НПК, поради което протестираната присъда следва да бъде отменена изцяло и
делото да бъде върнато на РРС за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Мотивиран така и на основание чл.335 от НПК,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 260042/20.10.2020г., постановена по НОХД №
790/ 2020г. на Русенския районен съд изцяло и ВРЪЩА делото на Русенския
районен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4