Решение по дело №229/2022 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 93
Дата: 26 април 2023 г. (в сила от 26 април 2023 г.)
Съдия: Мирослав Николов Митев
Дело: 20223500600229
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 29 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Търговище, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ
Членове:ЙОРДАН П. ИВАНОВ

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20223500600229 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от адвокат А. С. от АК – Търговище – защитник на
Л. Х. Я. от гр. Търговище, ул. „Г.С.Р.“ № 83, ЕГН **********, срещу присъда № 30 от 14.
09. 2022 год., постановена по НЧХД № 221 по описа на Районен съд - Търговище за 2022
год. Считайки присъдата за неправилна, необоснована и незаконосъобразна, се иска
отмяната и, и постановяване на нова, с която подс. да бъде оправдан. Моли се за отмяна на
присъдата и в гражданската и част.
С молба от 18. 01. 2023 год. и препис извлечение от акт за смърт, адв. С. моли
производството по делото да бъде прекратено предвид настъпила смърт на подзащитния и –
Л. Я.. Представя препис – извлечение от акт за смърт.
В съдебно заседание поддържа молбата си и моли производството по делото да бъде
прекратено.
Повереникът на частния тъжител – адв. П. от АК – Търговище споделя, че с оглед
настъпилата смърт на подс. производството следва да се прекрати в наказателната му част,
като моли съда за произнасяне в гражданската част на процестана присъда.
Съдът, след преценка на оплакванията по протеста и изцяло правилността на
обжалваната присъда по реда на чл. 314, ал. 1 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Пред първоинстанционният съд НЧХД № 221/2022 год. било образувано с тъжба от
Д. В. Д. от гр. Търговище, ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своя баща
В. Д. А. от гр. Търговище, с ЕГН ********** против Л. Х. Я. от гр. Търговище с обвинение
по чл. 144, ал. 1 НК.
С присъда № 30 от 14. 09. 2022 год. съдът признал подс. Л. Я. за виновен в това, че на
1
05. 12. 2021 год. в гр. Търговище се заканил на Д. Д. от гр. Търговище с престъпление
против неговата личност и тази закана би могла да възбуди основателен страх за
осъществяването и, с което осъществил състава на престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК,
като на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОДИЛ от наказателна отговорност и му наложил
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Подсъдимият Л. Я. бил осъден да заплати на Д. Д., с ЕГН **********, сумата от 700
/седемстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на
престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на причиняване -
05. 12. 2021 год. до окончателното изплащане на сумата. В останалата част, до пълния
размер, гражданският иск бил отхвърлен като неоснователен.
С определение № 209 от 05. 10. 2022 год. подс. Л. Я. бил осъден да заплати на Д. Д., с
ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 1016,97 лева, както и сумата
от 311,20 лева по сметка на Районен съд Търговище, представляващи разноски по делото, и
сумата от 50 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск.
Както беше отбелязано по – горе, по делото е приложен препис – извлечение от акт
за смърт № 0783 от 27. 12. 2022 год. видно от който Л. Х. Я. с ЕГН ********** е починал на
26. 12. 2022 година.
Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК не се образува наказателно производство, а
образуваното се прекратява когато деецът е починал. Съгласно чл. 79, ал. 1, т. 1 от НК
наказателното преследване и изпълнението на наказанието се изключват когато деецът умре.
Това са абсолютни основания процесната присъда да боде отменена, а производството по
делото – прекратено.
Относно присъденото обезщетение за претърпените в резултат на престъплението
неимуществени вреди, настоящата инстанция следва да се произнесе, съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 04. 02. 2013 год. на ВКС по тълк. дело № 2/2012 година по
което е прието, че: 1. Съдът се произнася по приетия за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск, предявен от пострадалия, когато в хода на
първоинстанционното разглеждане на делото и преди постановяване на присъдата настъпи
някое от основанията по чл. 79, ал. 1 от НК и наказателното производство бъде прекратено.
2. Въззивната и касационната инстанции се произнасят с решение по приетия за съвместно
разглеждане граждански иск, ако някое от основанията по чл. 79, ал. 1 от НК настъпи при
разглеждане на делото в тези инстанции и наказателното производство бъде прекратено.
И тъй като подс. Я. е починал след образуване, но преди приключване на
производството пред въззивния съд, то настоящата инстанция дължи произнасяне по
уважения от първостепенният съд граждански иск. Защото с първоинстанционната присъда
вече е на лице произнасяне по въпроса за това извършено ли е Д.ието от дееца и виновно ли
е то, като е ангажирана неговата наказателна и гражданска отговорност.
Становището на настоящата инстанция е, че съдът дължи произнасяне с присъдата
си по приетия в наказателния процес граждански иск, освен ако наказателното производство
срещу подсъдимият не бъде прекратено преди постановяването и, или в производството
пред въззивната инстанция, поради смърт на подс., изминала погасителна давност или
амнистия.
И доколкото въззивния съд следва да се произнесе с решението си по граждансия
иск, независимо дали с нея подсъдимият е осъден или оправдан, респ. делото е прекратено,
намира, че присъдения от първостепенният съд граждански иск следва да бъде отхвърлен
поради настъпилата смърт на подс. Я..
В конкретния случай – подс. има за единствен наследник сестра, която е
неустановено местоживеене, била клошарка /по данни на адв. П./ и водела скитнически
2
начин на живот. Това навежда на извода, че продължаване на съдопроизводствените
действия /издирването и/ би затруднило съдопроизводството. От друга страна тъжителят
има възможност, предвид неизтекла абсолютна погасителна давност за потърси правата си
по граждански ред.
Колкото до присъдените разноски в тежест на подс. Я., с оглед прекратяване на
производството и на осн. чл. 190, ал. 1 от НК остават в тежест на частния тъжител.
Водим от горното и на основание чл. 334, т. 4 от НПК , съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО присъда № 30 от 14. 09. 2022 год. постановена по НДЧХ № 221
/ 2022 год. на Районен съд – Търговище на осн. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК вр. чл. 79, ал. 1, т.
1 от НК като ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото.
ОТХВЪРЛЯ уважения граждански иск като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3