О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
481/6.2.2020г.
Шуменският районен съд десети състав
На шести февруари две хиляди и двадесета година
В закрито заседание Председател: Жанет Марчева
Като разгледа докладваното от съдията-докладчик
Гр.д. № 3903 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по повод депозирА.искова молба от Ана Р.В. с ЕГН **********, Д.К.Д. с ЕГН **********, Н.Й.Б. с ЕГН ********** и Р.Й.Н. с ЕГН **********, всички чрез адв. Д.С. от ШАК, със съдебен адрес *** срещу Х.П.У. с ЕГН ********** с адрес ***. Правното основание на иска е по чл.26, ал.1 от ЗЗД, като се моли за прогласяване нищожността на извършения между страните Договор за доброволна делба от 15.10.2007г.
Съдът с Определение № 109/09.01.2020г. е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищците, че следва да бъдат представени данъчните оценки на правото на строеж и на прилежащите идеални части към всеки един от изброените обекти самостоятелни обекти в процесния договор.
С молба от 14.01.2020г. ищците са поискали продължаване на срока, като са посочили невъзможността да се сдобият с исканите удостоверения за данъчна оценка без издаването на съдебно удостоверение. Съдът е издал исканото удостоверение и е продължил срока, като новоопределения срок е изтекъл на 31.01.2020г. Извън срока удостоверението е получено от процесуалния представител на ищците на 09.02.2020г.
Съдът намира следното: Размерът на цената по иск за нищожност на договор, имащ за предмет вещни права върху недвижим имот се определя съгласно разпоредбата на чл.69, т.2 от ГПК и възлиза на данъчната оценка на съответното вещно право, а ако няма такава, на пазарната му цена. Меродавна е данъчната оценката към датата на иницииране на съдебното производство, доколкото законът предвижда цената на иска да бъде посочена в исковата молба. Съдът е обездвижил исковата молба, поради това, че се представя актуална данъчна оценка само на дворното място, но договорът има за предмет и други обекти. Въпреки неизправянето на нередовностите свързани с изясняване цената на иска, то съдът намира, че в настоящия случай този въпрос, който е определящ и за родовата подсъдност на производството, би могъл да се изясни от цената, посочена в процесния договор. В него се сочи, че данъчната оценка на поделеното право на строеж на тези имоти и на дворното място е 243 568.15 лв. Съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, а съобразно чл.104, т.3 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни вещни искове с цена над 50 000 лв. Дори е данъчната оценка да не е актуална към момента, то въпросът за точната цена на иска ще се изясни от родово компетентния съд. Предвид затрудненията на ищците да представят актуални данъчни оценки на всички самостоятелни обекти, както и предвид, че съдът може да направи преценка за родовата подсъдност на иска и само въз основа на цената в договора, то следва да се отмени определението за обездвижване на исковата молба, производството пред ШРС да се прекрати и делото да се изпрати на компетентния съд.
Водим от горното и
на основание чл.253 от ГПК и чл.118 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение от 109 от 09.01.2020г. по гр.д. № 3903/2019г. на ШРС, с което исковата молба е оставена без движение.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр. д. № 3903/2019г.
по описа на ШРС и ИЗПРАЩА делото на
Окръжен съд – гр.Шумен, по компетентност.
На основание чл.121 от ГПК определението
подлежи на обжалване с частна жалба от ищците пред ШОС в едноседмичен срок,
считано от съобщаването.
Препис от определението да се изпрати на посочения в исковата молба съдебен адрес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: