Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 106           29.05.2019 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На шестнадесети май               2019година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА Д.А

 

Секретар Стела Йорданова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 356              по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

                                   

Постъпила е жалба от М. А.  И. *** г. на Началник РУ-Търговище, с което за нарушение на чл. 8, ал. 3 и 4 от Закон за закрила на детето и на основание чл. 45, ал. 2 от Закон за закрила на детето е наложено   административно наказание   „глоба” в размер на 2000.00 лева.  Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените  в жалбата основания. Редовно призована, явява се лично и с адвокат Д.П.. Жалбата се поддържа на посочените основания.

Ответната страна, редовно призована,  се явява. НП се поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено. и не  изпраща представител.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът  установи следното: В обстоятелствената част на НП  е описана следната фактическа обстановка : На 27.01.19 година около 00.10. часа в гр. Търговище, дискотека „Блу Меджик“, в качеството на управител е допуснала без придружител след 22.00 часа лице, ненавършило 18 годишна възраст- С.Х.И., ЕГН ********** в управлявания от нея обект.

За описаното нарушение  е съставен АН № 1 от 27.01.19 година. М.И. е отказала да подпише акта, като отказа е удостоверен с подпис на свидетел-Н.Д.. В срока по ЗАНН не са постъпили  писмени възражения.  На основание АН е издадено и атакуваното НП № 1 от10.04.19 година.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, подадена е в срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, а по същество  основателна.

При съставяне на АН и издаване на НП са допуснати съществени  процесуални нарушения и такива на материалния закон.

При проверка законосъобразността на АУАН , съдът констатира следното: При издаване на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 4,  от ЗАНН,  чл. 57, ал.1 т. 5и 6, чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. При издаване на АУАН и  НП  следва задължително да бъде описано адм. нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Описанието на обстоятелствата , при които е извършено води до изводи , както по отношение осъществяване на деянието от обективна страна ,така и по отношение причините за допуснатото нарушение, а оттам и субективната страна на деянието. На основание съставения АУАН административнонаказващият орган е приел за установено от фактическа страна, че при извършване на проверка на 27.01.19 г. в дискотека „Блу Меджик“, гр. Търговище около 00.10 ч. , жалбоподателката М.И. в качеството на у п р а в и т е л  е  допуснала без придружител след 22.00 ч. ненавършилото 18 годишна възраст лице С.Х.И. с ЕГН **********  в   у п р а в л я в а н и я   от  нея обект.

В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели : И.В., М.М. и Г.Г., които потвърждават  отразената в акта фактическа обстановка, като съдът кредитира показанията им.

В жалбата, като отменителни осонвания са посочени, че жалбоподателят не се явява управител на заведението , а според ТД № 4 от 11.01.19 година  и Длъжностна характеристика има качеството на „салонен управител“.. Твърди се, че в това си качество, М.И. не попада в кръга на лицата посочени във вмененото и адм. нарушение по чл. 8, ал. 3 и 4 от Закона за закрила на детето.

Съдът приема описаната в НП фактическа обстановка за установена на основание приетите по делото писмени материали по представената адм. преписка и гласните доказателствени средства събрани в съдебно заседание.

От правна страна, съдът намира, че жалбата  е допустима, подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП , в 7-дневниья срок по ЗАНН.

НП е издадено от началник РУ –Търговище.

Разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от Закон за закрила на детето визира задължения на този, “Който допусне от 22.00 часа до 06.00 часа дете в управляван от него търговски обект в нарушение на чл. 8, ал. 3 и 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000 лева, а при повторно нарушение от 5000 лева до 8000 лева.

Видно е нормата на чл. 45 от Закон за закрила на детето е обвързана с разпоредбата на чл. 8, от същия закон, която визира кръга на изрично изброени лица, които полагат грижа за деца на определена възраст, като визира задълженията им в посочените ситуации. Видно от Трудовия договор и приложената длъжностна характеристика на жалбоподателката, та  н я м а  такова качество, а именно качеството на задължените по чл. 8, ал. 3 и 4 лица. Жалбоподателката не само няма това качество, но неправилно и неточно е отразено в НП, че тя има качество на управител на провереното заведения, а тя има качеството  с а м о  на „салонен управител“, което е различно от това на управител с оглед правата и задълженията им.

От изложеното по-горе ясно  се очертава пълно несъответствие между описанието на посоченото адм. нарушение и посочените, като нарушение правни норми на чл. 8, ал. 3 и 4. Следва да се отбележи, че в случая е налице и друго нарушение, а именно,  при положение, че става въпрос за едно непълнолетно лице, с посочено ЕГН, което  е навършило 14 год., но не е навършило 18 годишна възраст, нарушението, при изпълнение на останалите изисквания на закона би следвало да бъде по чл. 8, ал. 4 от Закон за закрила на детето.

Съобразявайки събраните в съдебно заседание доказателства, съдът намира, че дори описаното адм. нарушение да е осъществено от обективна страна, а то , съгласно изложеното по-горе в мотивите не е , от субективна страна е напълно недоказано. От събраните гласни доказателства при разпита на явилите се свидетели се установява, че на посочената дата е извършена комплексна проверка на търговски обект „Блу Меджик“ . Проверката е била извършена от контролни органи от различни институции- МВР, НАП, ИТ, Митници, за  всяка от тях е била представлявана от поне двама служители. Предвид правомощията и предмета на дейност на всеки един от контролните органи  пред време на повече от двучасовата проверка се е наложило, като единствен служител с по-висок ранг и отговорни функции, но не и такива на управител, жалбоподателката да дава информация, да предоставя документация и т.н. Ако през време на проверката , започнала преди часа и датата отразена в описаното, като извършено от нея адм. нарушението, жалбоподателката И. е изпълнявала посочените по-горе действия да предоставя информация и документация, да отговаря на въпроси на проверяващи от различни институции, то тя е била в абсолютно обективна невъзможност за следи  и изпълнява и задължения, вменени в длъжностната характеристика на „пазач“, осъществяващ КПП на заведението, а оттук и липса на субективна страна относно описаното в НП адм. нарушение.

При така изложените по- горе съображения, съдът счита, че при издаване на НП административнонаказаващият орган не е спазил изискванията на чл. 42, чл. 52 ал. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 и 6 от ЗАНН – представена е неизяснена фактическа обстановка, за която липсват  безспорни доказателства, а приложените са противоречиви, като при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушени водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя .

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА НП № 1  от 10.04.19 година на  Началник РУ-Търговище, с което на  М. А.  И. ***,   с ЕГН ********** за нарушение на чл. 45, ал. от Закон за закрила на детето и на основание чл. 8, ал. 3 и 4 от Закон за закрила на детето е наложено административно наказание, - „глоба” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от днес страните ,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: