Р Е Ш Е Н И Е
№ 260380
гр.
Русе, 27.04.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести април през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател : Милен Бойчев
при секретаря А.Х.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №5574 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с
правно основание чл. 240 ЗЗД, а в условията на евентуалност с правно основание
чл. 55, ал.1 ЗЗД от „Кредитреформ България” ЕООД срещу Д.Г.Д..
Ищецът твърди, че на
18.07.2016г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „Вивус“ и ответника Д. е сключен Договор за кредит по реда
на чл. 6 ЗПФУР. Процедурата по сключване на договора за кредит била подробно
описана в Общите условия на „4финанс“ ЕООД и изцяло в съответствие с
разпоредбите на ЗПФУР. Договорът бил сключен по инициатива на ответника, като
му била отпусната в заем сумата от 100лв. чрез системата на „Изипей“ АД на
18.07.2016г., за период от 30 дни, с падеж 17.08.2016г. На 23.07.2016г. Д. подавал
заявка за отпускане на допълнителен кредит в размер на 130лв., което искане
било одобрено от кредитора и сумата му била преведена на 23.07.2016г. отново
чрез системата на „Изипей“ АД. На 13.08.2016г. Д. също подал две заявки за
отпускане на допълнителен кредит, сутринта за 100лв. и по-късно през деня
отново за 100лв. Това негово искане също било уважено и довело до изменение на
договора от същата дата и отпускане на допълнително поисканата сума чрез
системата на „Изипей“ АД.
Така с последното
изменение на договора, кредитополучателят се задължил да върне на „4финанс“
ЕООД сума в общ размер на 536,29 лв., от които 430,00 лв. главница, 98,41 лв.
такса за експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит и 7,88 лв.
договорна лихва за периода на отпускане на кредита.
С настъпването на
падежа – 17.08.2016г. Д. не погасил дължимите суми и изпаднал в забава.
Съгласно клаузите на процесният договор и конкретно т.13.2 дължал наказателен
лихвен процент за просрочие.
На 23.11.2018 г.
„4финанс“ ЕООД в качеството си на цедент сключило с „Кредитреформ Българи“ ЕООД
в качеството на цесионер Договор за прехвърляне на вземания, по силата на който
прехвърлило на ищцовото дружество вземанията си по процесният договор срещу
ответника, подробно описани в Приложение № 1 към договора за прехвърляне на
вземания.
Твърди се, че от
сключването на договора за цесия до настоящия момент ответникът не изпълнил
задължението си, което пораждало правен интерес за ищцовото дружество да
претендира неговото осъждане за връщане на получената в заем сума.
С оглед на това се
претендира в настоящото производство да бъде постановено съдебно решение, с
което ответникът Д.Г.Д. да бъде осъден да заплати на „Кредитреформ България“
ЕООД сумата от 430,00 лв. главница по договор за кредит, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, а
в условията на евентуалност на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден да
заплати сумата от 430,00 лв., като получена без правно основание, както и
законна лихва върху нея от депозиране на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането. Претендират се и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не изразява становище по предявения иск. В съдебно заседание не се
явява и не изпраща представител.
Съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните
съображения :
Ответникът, редовно
уведомен, не представя в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото
по делото заседание и не прави искане то да се разгледа в негово отсъствие.
Ищецът е поискал при наличие на предвидените в закона предпоставки
постановяване на неприсъствено решение.
На страните са
указани и последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно
заседание, както с разпореждането по чл. 131 ГПК, така и с определението по чл.
140 ГПК. Предявените по делото искове са допустими и вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея
писмени доказателства.
Съгласно
представения от ищеца и неоспорен от ответника договор за кредит №****от 18.07.2016г.
с допълнения от 23.07.2016г. и 13.08.2016г., същият е сключен между „4финанс“
ЕООД като кредитор и Д.Г.Д. като кредитополучател. Отпуснатата в заем сума на
ответника е в общ размер на 430лв. и е получена от него на четири пъти чрез
системата на „Изипей“ АД, за което са представени четири разписки.
На 23.11.2018г.,
между „4финанс“ ЕООД и „Кредитреформ България“ ЕООД е сключен договор за
прехвърляне на вземания, индивидуализирани в Приложение №1. Цесионерът
(ищцовото дружество) е упълномощено от цедента да съобщи на длъжниците по реда
на чл. 99, ал.3 ЗЗД извършеното прехвърляне на вземанията си по договора за
цесия. На основание това упълномощаване, ищцовото дружество е изпратило
уведомление до ответника за прехвърлянето на вземането по договора му, както и
за размера на същото, което е върнато като непотърсена пратка.
Предвид изложеното,
съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на
ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 ГПК решението не се
мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на
спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в полза на ищцовото дружество следва да
се присъдят направените от него разноски за настоящото производства в общ
размер на 50лв. за държавна такса и 150лв. юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран,
районният съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.Г.Д. ЕГН**********
с адрес *** да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК831030580, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Шандор Петьофи“ №10, представлявано от управителя Радослав Велчев сумата
от 430лв. неплатена главница по
Договор за кредит №****от 18.07.2016г., ведно със законната лихва върху главницата
от 27.11.2020г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д.Г.Д. ЕГН**********
с адрес *** да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК831030580, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Шандор Петьофи“ №10, представлявано от управителя Радослав Велчев сумата
от 200лв. разноски за настоящото
производство.
Банкова сметка ***ца
суми: IBAN: ***, BIC: *** „Банка ДСК“ АД.
Решението на
основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: