Р Е Ш Е Н И
Е
№ 37
гр. Кубрат, 16 юли 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кубратският районен съд, ВТОРИ СЪСТАВ, в публичното
заседание на шестнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ПЕТРОВА-ЕНЕВА
При участие на
секретаря Павлина Петрова и в
присъствието на прокурора ………………….., като разгледа АНД № 148 по описа за 2019
година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, на основание чл. 1 от УБДХ,
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА нарушителя Р.А.Д. – 51 г., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, и с настоящ адрес ***, неженен, неосъждан,
български гражданин, със средно
специално - техническо образование, не
работи, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 15.07.2019
г., около 13.30.часа, в
с.Равно, общ. Кубрат, обл.Разград, в пощенския клон на селото - на публично място, е предизвикал скандал и нанесъл удари –
блъскал по рамото А.С.Я.от с.Равно, и
нанесъл удари с ръка в областта
на главата на Х.Х.А.от с.Равно, с което от обективна
и субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява
престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а” от УБДХ, му налага административно
наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНОТО
ЗВЕНО НА МВР”, за срок от 4 (ЧЕТИРИ) денонощия, което да изтърпи
в съответната сграда на ОД НА МВР – Разград.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 18.07.2019 година от 14.30 часа в случай на обжалване, за
което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура - Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр.
Кубрат за изпълнение след влизане в сила на решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ - ДИАНА ПЕТРОВА-ЕНЕВА
Мотиви по АНД № 148 по описа на
РС – гр.Кубрат за 2019 г.
Постъпила е полицейска преписка
рег. № 290000-4157/16.07.2019г. по описа на РУ на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт за
констатирана проява на дребно хулиганство по УБДХ № 4/15.07.2019г. на РУ на МВР
гр.Кубрат.
Нарушител е Р.А.Д.
– 51 г., роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, и с настоящ адрес ***,
неженен, неосъждан, български гражданин, със
средно специално - техническо образование, не работи,
ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят
не се признава за виновен в извършване на деянието, за което е обвинен и не
изразява съжаление за стореното.
Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, както и доводите на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
На 15.07.2019 г., около 13.30.часа, в
с.Равно, общ. Кубрат, обл.Разград, в пощенския клон на селото - на
публично място, е предизвикал скандал и
нанесъл удари – блъскал по рамото А.С.Я.от с.Равно, и нанесъл удари с ръка в областта на главата на Х.Х.А.от с.Равно.
Тази фактическа обстановка
съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, и частично - от обясненията на нарушителя. И тримата разпитани по делото свидетели са
категорични в показанията си, че нарушителят последен е влязъл в паричния салон
на пощенския клон в с. Равно, където по същото време хората плащали сметките си
за ток. Заварената от него на гишето на касата
св. А.Я.по повод отправения й упрек от нарушителя, че го е прередила се
отдръпнала и му отстъпила ред, но той започнал да й обяснява, че те – циганите
били такива нахални, което я обидило и тя го попитала дали не се е събудил наобратно, при което той продължил да я обижда и да я
блъска с ръце в областта на раменете. Тогава, за да я защити и спре словесната
и телесна агресия на нарушителя по отношение на св. Я., се намесил находящия се по същото време там св. Х. А., който го
попитал какво иска от жената и защо я обижда, замахнал
с ръка към него, но не успял да удари нарушителя Р.Д., видно от собствените му
обяснения. Тогава Д. започнал да нанася удари в областта на главата – св. А. не
се спомня колко на брой, докато бития А. не се строполил на земята.
Нарушителят оспорва
достоверността на показанията на свидетелите А. и Я., но съдът им дава вяра,
тъй като техните показания – и двамата са в родство по сватовство, и двамата са
пострадали от проявена по отношение на тях словесна и телесна агресия от страна
на нарушителя, се потвърждават от показанията на напълно незаинтересованата
свидетелка С.И., която по същото време и на същото място е изпълнявала
служебните си задължения като пощенски служител.
Видно от показанията на св. И.
обидни думи в скандала, предизвикан от нарушителя, е изричал единствено той по
отношение на св. Я..
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по
делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира свидетелските
показания, възприети лично от съда, потвърждаващи изнесеното в писмените
обяснения на разпитаните в досъдебното производство свидетели, относно датата, мястото и начина на
извършване на противообществената проява от нарушителя Р.Д., които потвърждават
установената фактическа обстановка по делото.
Съдът намира, че показанията на
тези свидетели са преки и непосредствено отразяват личното им възприятие,
относно случилото се.
Съдът не дава вяра на
обясненията на нарушителя, тъй като те не се подкрепят от събраните по делото
доказателства, при липса на заявени редовно доказателствени искания.
От правна страна:
Съдът счита, че Р.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение хулиганство.
От обективна страна,
нарушителят Р.Д. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на
процесната дата и място същият е извършил непристойна проява, изразяваща се в
оскърбително отношение и държане към други граждани – св. А.Я.и Х. А., на
публично място – в паричния салон на пощенската служба в с. Равно, с които е нарушил общественият ред и спокойствие – вместо да си
платят сметките и да продължат с личните си и служебни ангажименти, с нищо не
предизвикали обидното и агресивно отношение на своя съселянин, както
непосредствено пострадалите, така и пощенската служителка – св. С.И., са
преживели страх, болка, останали са разстроени – всички психически, а един от
тях и физически, вследствие противоправната проява на
Д.. Извършеното съставлява по-ниска
степен на обществена опасност, единствено поради адекватното, овладяно и
възпиращо нарушителя поведение на служителите на МВР, и не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс.
От субективна страна, деянието
е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им. Положил е всички усилия, според субективните си
възможности – по – млад, определено горд с българския си етнически произход,
арогантно настояващ, че св. А. и Я., тъй като са от „цигански“ произход са
проявили нахалство като са застанали преди него на гишето, след като той преди
тях е бил пред пощенския клон, да ги унижи и обиди – задаване на риторични
въпроси, относно качествата на съответния етнос, изричане на заплахи и
извършване на заплашителни действия – избутвал е св. Я. с ръце, докосвайки
раменете й, нанесъл е множество удари с ръце в областта на главата на по –
възрастния от него А., съзнавайки предимството на по-младата си възраст, както
и обстоятелството, че той – А., макар и да е замахнал
към него, не е успял да го удари.
Всичко това се е случило
несъмнено на публично място – в присъствието и на длъжностно лице – св. И., и е
разстроило нормалния живот и ритъм на работа на засегнатите лица.
Съдът счита, че така
извършените противообществени прояви са
довели до нарушаване на
обществения ред и спокойствие.
По наказанието:
Съдът намира, че извършените от
нарушителя проява се отличава със значително висока степен на обществена
опасност, но не до степен да са осъществени признаците на престъпление по чл.
325, ал. 1 от НК. При определяне на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите
обстоятелства –пълната липса на критично отношение към случилото се и
проявеното арогантно незачитане на честта и достойнството на други граждани; и
не намери наличие на смекчаващи такива.
При определяне на наказанието,
съдът отчитайки многобройните отегчаващите вината на нарушителя
обстоятелства, определи за подходящо
наказанието от вида - „Задържане в поделението на МВР”, за
срок от 4(четири) денонощия. Определеното му така
наказание би могло да постигне целта да се поправи и превъзпита Д. към спазване
на законите, административния ред и добрите нрави, но най – вече ще въздейства
предупредително и възпитателно по отношение на него и на останалите членове на
обществото, станали непосредствени свидетели на противообществената му проява.
Водим от изложените мотиви
съдът постанови решението си.
Районен съдия: /п/