№ 735
гр. Разград, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, явява се лично и с адв. Б., отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА, уведомена, явява се лично и с адв. Й., отпреди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите след предходното съдебно заседание искане от адв. Й.
личните контакти да се осъществяват само в присъствието на майката, служебна бележка за
доходите на М.А., информация от Военно формирование 34200, получения вчера отговор от
ищеца на искането за изменение на определението за привременните мерки, както и
постъпилата днес молба на адв. Й. за задаване на въпроси на ищеца по реда на чл. 176 от
ГПК.
АДВ. Б.: Да се приемат.
АДВ. Й.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
АДВ. Б.: Не се противопоставям да се изслуша доверителя ми по чл. 176 от ГПК.
ИЩЕЦЪТ: Заплащал съм до април месец 2021 година, но давах парите на нея. Тя в
1
Изи пей плащаше сметките. Говоря за ток, вода, интернет и наем. От април месец насам аз
продължих да плащам наема, а тя останалите сметки. Наемът ми го удържат от заплатата.
Не съм давал пари за лечение на детето, защото нямам комуникация с майката. Награди за
заслуги съм получавал. Имам служебна сим карта. Миналата година получих бонуси за
Коледа. Всеки военнослужащ получава награди под формата на пари. Това се случва почти
всяка година. Сумата е приблизително от 300 до 500 лв. Награди за заслуги съм получавал,
но не парични. Получавал съм грамоти. Никога не са ми давали карта за почивка. Отказвам
да отговаря на въпроса на колко сим карти имам право. Парите, за които говоря не влизат в
дохода ми. Не са записани в служебната бележка.
АДВ. Б.: Представям въпроси, отправени към ответницата по чл. 176 от ГПК.
АДВ. Й.: Не се противопоставям.
ОТВЕТНИЦАТА: Към днешна дата работя по трудов договор, но в момента съм в
отпуск по майчинство. Гита пласт ЕООД е моя работодател в момента. Не получавам доход
за извършената от мен работа. Получавам обезщетения към момента. Получавам само
обезщетение по НОИ, което го получавам по банков път. За посочения период септември
2020 година до 24.11.2021 година искам да кажа до септември месец 2020 година работех в
сферата на туризма.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете удостоверение от РС-Шумен за влязло в
сила съдебно решение по делото за домашно насилие, извлечение от Агенция по
вписванията за наличие на движим имот на ответницата по първоначалния иск, заповед за
незабавна защита, с която ще докажем, че това е причината за липсата на срещи между
бащата и детето. Представям обратна разписка, с която е изпратено удостоверение до ДСК и
оттам не са отговорили на ищеца, в тази връзка ще имам доказателствено искане.
Представям документ от СПИДИ за изпратен подарък на детето от бащата, вносна бележка
за внесени пари от бащата на майката, доказателство за изплатена издръжка по
определението за привременни мерки, две служебни бележки – едната от Кмета на с.
Иванско за това, че имота посочен в справката от Агенция по вписванията като собственост
на ищеца, че имота не става за живеене, втора служебна бележка от кмета на с. Емен затова,
че имота там също не става за живеене. Представям 6 бр. фактури, издадени от Енерго про
за периода май 2021 година – октомври 2021 година. С тях целим да докажем, че имота в гр.
Шумен не се използва от никого. Представям удостоверение за липса на кредит в
Уникредит. Представям призовка за М.Е. от МВР, сектор БОБ гр. Русе, с която доказваме, че
бащата е тормозен с непрестанни жалби, всички неоснователни. Представям призовка от
ОДМВР-Разград до бащата. Поради непредставяне на удостоверение от страна на Банка
ДСК, правя искане на основание чл. 186 от ГПК съдът да изиска от Банка ДСК подробно
извлечение, от което да се види за периода от септември 2020 година до датата на издаване
всички получавани от ответницата суми, включително и суми получавани от Михаил. С
оглед доказване твърдението, че ответницата получава доходи различни посочени от нея,
молим да изискате от НАП гр. София справка за деклариран доход от ответницата за
периода 01.01.2020 година до 31.12.2020 година и деклариран авансов доход от 01.01.2021
2
година до 30.11.2021 година.
СЪДЪТ дава почивка до 15.15 часа / с оглед необходимостта от разглеждане на дело
с видеоконферентна връзка/
СЛЕД дадената почивка, заседанието продължава в 15.15 часа в присъствието на
страните и техните защитници.
АДВ. Й.: Удостоверението от РС- Шумен да се приеме, но оспорвам съдържанието
му. Справката от Агенцията по вписвания да се приеме, заповедта за незабавна защита да се
приеме. Да не се приема транспортен етикет за товарителница и бележка от СПИДИ, тъй
като са неотносими към делото. За такъв подарък с дрехи на доверителката ми не е
съобщавано, че има и не го е получила. Не оспорваме факта, че след привременните мерки
ищеца е заплатил издръжка. Да не се приемат служебните бележки от Кмета на с. Ивански и
с. Емен предвид факта, че не е в правомощията на кмета да дава оценка за техническото
състояние на имота. Дори и информацията да е вярна, поземлените имоти следва да се
ценят. Моля да не се приемат протоколите за доброволно предаване, тъй като нямат
отношение към гражданския процес. Във връзка с направеното оспорване на съдебното
удостоверение от РС-Шумен, представям удостоверение от ВКС и от Апелативен съд гр.
Варна, от които е видно обратното. Във връзка с твърдението на ищеца, че не са успели да се
снабдят с информация от Банка ДСК представям писмо, в което става ясно, че ако е
изискано, биха представили такова удостоверение. Представям удостоверение от Банка ДСК
каквото иска ищеца за доходите на доверителката ми и извлечение от 01.10.2020 година до
21.10.2021 година, с което считам, че добросъвестно сме изпълнили задължението си за
доказване на доходите ни за последните години. Представям удостоверение от Агенция за
безопасност на храните относно кучетата стопанисвани от ищеца, от което е видно, че не са
ваксинирани за 2021 година. Представям епикриза от детско отделение от МБАЛ „Св. Иван
Рилски“ за хоспитализацията на детето, както и 3 броя рецепти и 5 касови бона. Наложило
се е да бъде закупен влагоабсорбатор във връзка със здравословното състояние на детето.
Твърдя, че е налице влошаване на здравословното състояние на ответницата. Тя е получила
автоимунно заболяване, което е довело до други усложнения. Същото това заболяване е
попречило на доверителката ми да се яви пред комисия във връзка с кандидатстването й
като военнослужещ. Представям писмо от Военно окръжие, амбулаторен лист и медицинско
направление 2 бр., както и една рецептурна бланка.
ИЩЕЦЪТ: Не взех детето тази седмица, защото то го нямаше в гр. Шумен. Получил
съм уведомлението на съда, че от 29.10.2021 година детето е в гр. Разград.
АДВ. Б.: По първоначално представените доказателства от страна на ответницата, да
се приемат. Документът от ВКС описва определение. Те спорят за някакви разноски. По
същество има удостоверение на съда и се оказва, че иска е отхвърлен. Не може да има
съмнение с документ от ВКС или Апелативен съд. Точно е казано, че решението на РОС е
окончателно. Всички други документи не се противопоставям да ги приемете. Поддържам
нашите искания. По-добре съдът да изиска документите, които ние искаме да представят от
3
Банка ДСК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички представени по делото писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за изискване на данни чрез
всички платежни документи за получаваните от ответницата суми.
СЪДЪТ следва да се произнесе във връзка с искането за изменение на определението
за привременните мерки, като ответницата иска режима на лични отношения на ответника и
детето да бъде в нейно присъствие.
СЪДЪТ като взе предвид отношенията между страните счита, че такъв вид режим е
неподходящ за детето. ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определението за привременни
мерки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: От събраните по делото доказателства се установи, че бракът между
страните следва да бъде прекратен, тъй като същият е във вреда както на самите страни, така
и във вреда на детето. Смятам, че има предявен иск за произнасяне по отношение на вината.
Смятам, че и двете страни са виновни за разстройството на брака и моля бракът да бъде
прекратен по вина и на двете страни. Няма спор, че родителските права на детето следва да
бъдат предоставени за упражняване на майката. Относно режима на лични контакти, моля
да уважите искането за режим на лични контакти, направен с отговора на исковата молба.
По отношение на издръжката, считам, че издръжка за дете на година и половина в размер на
180 лв. е напълно разумен. Практиката на ВКС по такива дела е константна. По отношение
на семейното жилище, от февруари 2021 година ответницата не е пребивавала там. И към
днешна дата не е там. Няма доказателства за това, че ответницата живее в гр. Шумен.
Семейното жилище следва да бъде предоставено на бащата, тъй като той няма къде да
живее, а ответницата има два имота. Претендираме разноски по делото. Правя възражения за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответницата. Ще представя писмена
защита.
АДВ. Й.: Моля да прекратите брака по вина на съпруга. Безспорно се установи по
делото, че той се е дистанцирал от съпругата си и малолетното си дете, не е полагал грижи
за двамата. Съпругът е теглил множество кредити за задоволяване на лични нужди, една от
4
които е страстта му към хазарта. Неглежира семейните си задължения и той е причина за
прекратяване на брака. Във връзка със страстта на съпруга към кредитите и хазарта моля да
уважите молбата ни за издръжка в този размер. Доказахме днес, че детето страда от
респираторни заболявания, които изискват ежемесечна издръжка и средства по-високи от
нормалните. Режима на лични отношения да бъде такъв, какъвто сме го искали в исковата
молба. Отношенията между съпрузите са обтегнати, но ако оставим дете от женски пол на
година и четири месеца на грижите на баща, който към момента дори не го познава и не
знае хранителния му режим, ще поставим детето в опасност. Отделно бащата отглежда
кучета. Моля да присъдите семейното жилище на доверителката ми и ни присъдите
разноски. Ще представя писмена защита.
ОТВЕТНИЦАТА: Готова съм да пренебрегна безопасността си в името на детето, тъй
като в дома на бащата живеят две кучета, които не са кастрирани към момента и които той
разхожда по 4 часа сутрин и 4 часа след обяд, без да ги изкъпи след това. Детето е малко,
тепърва се развиват органите му, има респираторни заболявания и в дома, където е то,
трябва да се чисти редовно. Когато бащата разхожда кучетата, къде ще стои детето. Детето
опознава света с допир, а кучетата не са кастрирани, скачат и детето се плаши. Предлагала
съм на ищеца да види детето в жилището в гр. Шумен. Дори не съм искала да се развеждам
с ищеца. Търсихме семеен медиатор с него когато почина детето. Ходихме и двамата на
психолог. Аз не излизах от къщи сама и затова ходих с родителите си на психолог.
Направила съм всички опити да се съберем с него и да бъде семейство, но той ми е блокирал
телефона. Не мога да му се обадя. Изпитвам страх и притеснение и в момента пия хапчета.
АДВ. Б.: Говори се за хазарт в ход по същество, а за това няма никакви доказателства.
Има доказателства за кредит и на двамата. Тя е съдлъжник за 119000 лв. Михаил желае
семейното жилище, там където ще бъдат срещите с детето, а не в жилището, където той
живее и където са кучетата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с
решение на 24.12.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5