Решение по дело №522/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано по частна жалба от “. БИ АЙ К. Е. със седалище и адрес на управление: гр. С., У. “Д. Х.” № 5., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към МП, с ЕИК – *, П. от изпълнителния директор В. А. Г. Ч. пълномощника на дружеството Д. М. Г., с пълномощно № 512/20.04.2011г., насочена срещу разпореждане от 04.09.2012 г., постановено по ч. гр. д. № 276/2012 г. по описа на Районен съд Р..

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. В жалбата се твърди, че районният съд неправилно е приел същата за просрочена. От въззивния съд се иска да бъде отменено обжалваното разпореждане, а делото – върнато на първоинстанционниясъд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Благоевградският окръжен съд, в решаващия състав, като съобрази данните по първоинстанционното дело и доводите на жалбоподателя намира следното:

С разпореждане № 3342/31.07.2012 г., постановено по ч. гр. д. № 276/2012 г. по описа на Районен съд Р., съдът е оставил без уважение молбата на кредитора “. БИ АЙ К. ЕАД за допълване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 1201/14.03.2012 г. в частта за разноските относно претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съобщението за разпореждането е връчено на “. БИ АЙ К. ЕАД на 20.08.2012 г. с указание, че същото може да се обжалва пред Окръжен съд Благоевград в едноседмичен срок от връчването. На 31.08.2012 г. по пощата, дата на пощенското клеймо – 29.08.2012 г., “. БИ АЙ К. ЕАД е депозирал частна жалба. С резолюция на съдията – докладчик от 31.08.2012 г., имаща характер на разпореждане, същата е оставена без разглеждане, поради пропуснат срок за обжалване. До жалбоподателя е изпратено съобщение изх. № ч. гр. д. № 276/2012 г. от 04.09.2012 г., връчено на 26.09.2012 г., с което жалбоподателя е уведомен, че депозираната жалба вх. № 2202/31.08.2012 г. е оставена без разглеждане, поради пропуснат срок за обжалване. На жалбоподателя е указано, че съобщението може да се обжалва в едноседмичен срок пред БлОС.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, намира следното:

По силата на препращащата норма на чл.279 вр. с чл.278, ал.4 ГПК на основание чл.269 ГПК, въззивният съд извършва служебна проверка за валидността на определенията. С оглед на тези правомощия на въззивната инстанция, БлОС, в настоящия състав, намира, че обжалвания съдебен акт е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на законоустановени реквизити, което обуславя извода, че не е налице валиден съдебен акт.

Обжалваният съдебен акт правно-технически не съдържа изискуемите от закона реквизити- наименование на съдебния акт, дата и място на постановяването му, номера на делото, по което се постановява съдебния акт, какво постановява съда, имената на съдебния състав, подлежи ли на обжалване, пред кой съд и в какъв срок, подписи на съдиите. За да бъде валиден съдебният акт следва да съдържа всички посочени реквизити.

На следващо място съгласно разпоредбата на чл.121, ал.4 КРБ актовете на правораздаването се мотивират. Изискването за мотивиране на съдебните актове е възпроизведено и в ГПК. Обжалваният съдебен акт не е мотивиран.

С обжалвания съдебен акт съдът се е произнесъл по подадена от жалбоподателя “. БИ АЙ К. ЕАД частна жалба срещу разпореждане № 3342 от 31.07.2012 г., постановено по ч. гр. д. № 276/2012 г. по описа на Районен съд Р., като е посочено, че жалбата е оставена без разглеждане. Съгласно разпоредбата на чл.262, ал.2, т.1 ГПК първоинстанционният съд връща жалбата, когато е подадена след изтичане на срока за обжалване, т. е. районния съд следва да върне жалбата, ако е просрочена, без да се произнася по същата, което е от компетентността на въззивния съд. С частна жалба пред въззивния съд може да се обжалва разпореждането за връщане на същата.

Предвид изложеното е налице липса на валиден акт, издаден от надлежен съд.

Предвид гореизложеното обжалваният съдебен акт следва да бъде обезсилен, а делото върнато на районния съд за произнасяне с надлежен съдебен акт съобразно компетентността на първоинстанционния съд.

Отделен и извън предмета на настоящите констатации е въпросът дали доводите в частната жалба са основателни.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА разпореждане от 04.09.2012 г., постановено по ч. гр. дело № 276/2012 г. по описа на Районен съд Р..

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.

ВРЪЩА делото на Районен съд Р. за произнасяне с валиден съдебен акт.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: