№ 12267
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110160538 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. за признаване за установено
съществуването на парично задължение в размер на сумата от 782,33 лв., представляваща
обезщетение за отмяна на полет W64328 от 19.07.2021 г. по направление гр. Брюксел
(Шарлероа) – гр. София (Летище София), ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.07.2022 г. до окончателното плащане, за която сума по ч.
гр. дело № 36479/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 11.07.2022 г.
Ищецът С. А. М. твърди, че е закупил от ответника „Уиз Еър Унгария Црт“, действащ
чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт – клон България“, самолетен билет за извършване на
въздушен превоз по направление гр. Брюксел (Летище Шарлероа) – гр. София (Летище
София) за дата 19.07.2021 г. с полет W64328 при следното разписание: планирано време на
излитане - 19.07.2021 г. в 21:35 часа и планирано време на кацане – 20.07.2021 г. в 01:10
часа. Поддържа, че резервацията му е била приета под № HEG59T, като осъществяването на
полета е било потвърдено от страна на въздушния превозвач, поради което на 19.07.2021 г.
се е явил на гишето за регистрация на летището в гр. Брюксел, където е информиран за
отмяна на полет W64328 от 19.07.2021 г., поради което самолетът му не е излетял по
предварително договореното разписание на потвърдената резервация. Сочи, че е пристигнал
на летището в гр. София със закъснение от повече от 72 часа от предвиденото по
разписание, като разстоянието между двете летища е повече от 1 500 км, поради което
приложение намира чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., според който при
отмяна на полет на територията на общността над 1 500 км. разстояние в полза на пътника
се поражда право да претендира обезщетение в размер на 400 евро, чиято левова
равностойност възлиза на сумата от 782,33 лв. Сочи, че вследствие отмяната на полета е
претърпял неудобства, поради което на 31.07.2021 г. е предявил извънсъдебна претенция до
1
ответника с искане за изплащане на обезщетението, който е признал същата. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Уиз
Еър Унгария Црт“, действащ чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт – клон България“, с който
не оспорва сключването с ищеца на договор за въздушен превоз за редовен полет W64328 от
19.07.2021 г. по направление гр. Брюксел (Летище Шарлероа) – гр. София (Летище София),
както и, че резервацията му за него е била приета и регистрирана, за което на същия е
издадена бордна карта. Не оспорва отмяната на полета, но заявява, че причината за това се
дължи на лоши метеорологични условия на летище София на 19.07.2021 г., което е
наложило самолетът, осъществяващ полета, да кацне на летище Бургас. Сочи, че по-късното
изпълнение на полета на същата дата - 19.07.2021 г. е било невъзможно, тъй като на
летището в гр. Брюксел е наложен вечерен час, поради което не са допускани пътници до
него. Допълва, че изпълнението на полета на следващия ден също е било невъзможно
поради липсата на свободен самолет, който да го извърши. Позовава се на чл. 5, § 3 от
Регламент (ЕО) № 261/2004 г., считайки, че изтъкнатите от него обстоятелства имат
извънреден характер и не са могли да бъдат избегнати, поради което са годни да освободят
въздушния превозвач от отговорност. Позовава се и на практика на СЕС в този смисъл. По
изложените съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 г. в тежест на ищеца наличието на следните обстоятелства: валидно
облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за
въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало задължение да
изпълни полет W64328 от 19.07.2021 г. по направление гр. Брюксел (Летище Шарлероа) –
гр. София (Летище София), за който ищецът има потвърдена резервация, в колко часа е
трябвало да пристигне полетът и в колко е пристигнал, както и какво е разстоянието между
точките на двата полета.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
настъпването на твърдяните обстоятелства и, че същите представляват такива от
„извънреден характер“ по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 г., както и
погасяване на дълга в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на
действително облигационно правоотношение по силата на договор за въздушен превоз за
редовен полет № W64328, който е следвало да пристигне на 20.07.2021 г. в 01:10 часа на
летище София, без така планираното време на кацане да е било спазено, като разстоянието
между гр. София и гр. Брюксел е над 1 500 км.
2
Спорният по делото въпрос касае настъпването на твърдяните от ответника
обстоятелства, както и представляват ли те такива от „извънреден характер“ по смисъла на
чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 г.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. В полза
на ответника следва да бъдат издадени исканите 3 броя съдебни удостоверения съобразно
представените проекти. По искането на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза съдът ще се произнесе след постъпване на информацията във връзка с
издадените съдебни удостоверения, както и след предоставяне на възможност за становище
на ищеца по отговора на исковата молба в открито съдебно заседание.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 36479/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Няма основание за съединяване към настоящото дело на посочените от ответника дела,
тъй като между тях и настоящото дело липсва субективен идентитет на страната на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника исканите 3 броя съдебни удостоверения
съобразно представените проекти на такива.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 36479/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2023 г. от
10:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4