№ 99
гр. Благоевград, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Ив. Аль.
Ф.
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211200600859 по описа за 2021 година
Предмет на въззивното производство е присъда № 501944 от 26.04.2021г. постановена по
нохд №38/2020 г. по описа на РС-Р., с която подсъдимият П. Г. Н. е признат за виновен в
това, че на 13.01.2020 г. около 15.05 часа в град Р., област Благоевград, по ул. „Бела река“
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „БМВ 320 Д“ с peг. №
*, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена със заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № в АИС - АНД 19- 0331-
000267/21.12.2019 г., издадена от Р. Ц. – младши автоконтрольор при РУ на МВР Р., с което
е осъществил състав на престъпление по чл.343в, ал. 3 от НК, поради което и на основание
същия текст вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, вр. чл.42а от НК му е наложено наказание
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от 3/три/ години, както следва:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3 НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. Р.,
ул. „А. С.“№*, която на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява два пъти седмично
пред пробационен служител за срок от три години;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 вр., ал. 3 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от три години.
- по чл. 42а, ал.2, т. 6 вр., ал.3, т. 3 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в
1
размер на 150 часа годишно за срок от три години.
Недоволен от присъдата е останал подсъдимия П.Н., който чрез защитника си - адв.С. я
обжалва. В жалбата се изразява несъгласие с присъдата, като се иска отмяната й и
оправдаване на подсъдимия Н..
Присъдата е протестирана от държавното обвинение, като се иска на подс.Н. за
извършеното деяние да бъде наложено наказание "лишаване от свобода" и "глоба". В с.з.
протеста се поддържа.
Съдът, след преценка на доводите, изложени в жалбата и протеста, позицията на страните,
както и на събраните по делото доказателства, въз основа на цялостна проверка на
постановеният акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено
следното:
От фактическа страна е установено, че на 21.12.2019г., младши автоконтрольор при РУ на
МВР-Р. издал заповед за прилагане на принудителна административна мярка № в АИС -
АНД 19-0331-000267/21.12.2019 г. (ЗППАМ), с която на основание чл. 171, т. 1, буква „б“ от
ЗДвП на Н. било отнето временно свидетелството за управление на моторно превозно
средство до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. ЗППАМ №
137/21.12.2019 г., № в АИС - АНД19 - 0331-000267/21.12.2019 г. по чл. 171, т. 1, б. „б“ от
ЗДвП е била връчена лично на Н. на 21.12.2019г. Същата не е била обжалвана и влязла в
сила на 06.01.2020г.
Въпреки отнемането на свидетелството за управление, на 13.01.2020 г. в гр.Р.
обл.Благоевград подсъдимият управлявал лек автомобил марка и модел „БМВ 320 Д“ с peг.
№ *. Около 15.05 часа той се движел по ул. „Бяла река“ в посока към бензиностанция „Бея“ -
Р., спрян бил за проверка от свидетелите Н. Х. и Х. К. - служители на РУ на МВР гр. Р..
Самоличността на подсъдимия била установена чрез представената от него лична карта.
Същият не представил свидетелство за управление на МПС, поради което полицейските
служители извършили проверка на водача за правоспособност чрез РСОД (таблет).
Установено било, че подсъдимият Н. е с временно отнето СУМПС.
На Н. за констатираното нарушение на ЗДвП бил съставен АУАН серия GA № 151215 от
13.01.2020г. по описа на РУ гр.Р., който подсъдимият подписал без възражения.
С оглед направеното оспорване на подписа, положен в графата подпис на нарушител в
ЗППАМ № 137/21.12.2019 г., № в АИС - АНД19- 0331-000267/21.12.2019г. по чл.171, т.1, б.
„б“ от ЗДвП, била назначена съдебно - графологична експертиза, изпълнима от вещо лице
„графолог“. Заключението на същата установява, че подписът в посочената ЗППАМ е
положен от подсъдимия П.Н..
Горната фактическа обстановка съдът е установил въз основа показанията на свидетелите
Х. и К., заключението на вещото лице и писмените доказателства по делото, които
са последователни, непротиворечиви, взаимно обвързани и допълващи се.
Както фактическите констатации, така и правните изводи на районния съд, се споделят
изцяло от настоящия съдебен състав, защото почиват на вярна и точна интерпретация на
2
събраните по делото доказателства.
Подсъдимият Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението,
за което е бил осъден с обжалваната присъда на РС-Р..
Основното оплакване развито в протеста е досежно наложеното на подсъдимия наказание.
Прокурорът намира така наложеното наказание „пробация“ за несъответно на целите и
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“, което се изтърпи ефективно
предвид данните за предходни осъждания на подсъдимия, както и да му бъде наложена
„глоба“. Според държавното обвинение това е единственото наказание, което би изиграло
своята индивидуална превенция, тъй като обществената опасност на дееца е висока.
По отношение наложеното на подсъдимия П. Г. Н. наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от
3/три/ години, както следва:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3 НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. Р.,
ул. „А. С.“№*, която на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява два пъти седмично
пред пробационен служител за срок от три години;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 вр., ал. 3 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от три години.
- по чл. 42а, ал.2, т. 6 вр., ал.3, т. 3 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 150 часа годишно за срок от три години, окръжният съд намира, че същото по вид
и по размер е съответно на закона.
Правилно първоинстанционният съд е съобразил данните за личността на дееца и
обществената опасност на деянието и определил наказание чрез приложение разпоредбата
на чл.55,ал.1,т.2,бук.“б“ от НК. Настоящият състав счита, че наложеното наказание
„пробация“ в неговия максимален срок ще окаже необходимия превъзпитателен и
поправителен ефект спрямо подсъдимия П. Г. Н.. Действително, подс.Н. е с множество
предходни осъждания, но в случаят съдът кредитирайки показанията на св.К. акцентира
върху краткия времеви период за който подсъдимия е управлявал автомобила и причината
довела до това.
С оглед на гореизложеното въззивната инстанция прави извод, че присъдата на РС-Р. е
правилна и законосъобразна, не са налице основания за отмяна на съдебния акт, поради
което същият следва да бъде потвърден.
Предвид гореизложеното и на основание чл.338 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 501944 от 26.04.2021г. постановена по нохд № 38/2020г. по
описа на РС-Р..
3
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4