№ 7462
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110157317 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ О. А. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, не изпраща законен
представител, представлява се от юрк. М. с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на страните, че на
основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
1
АДВ. К.: С оглед факта, че другата страна е направила признание иска,
моля съда да постанови решение по реда на чл.237 ГПК, при условията на
признание на иска. Отказвам се от доказателствените си искания. Иска е
допустим и основателен, но с оглед признанието, моля да вземете предвид
Вашето решение и съответно, тъй като не сме дали повод за образуване на
делото, моля да ни се присъдят и направените разноски. Правния интерес сме
аргументирали с нарочна молба заедно с исковата такава. Тъй като това е
отрицателно установителен иск не са предприели форми за принудително, но
същият е получил на адреса си писма, в които го канят да заплаща, които са
приложени по делото и с оглед на това сме предприели действие за завеждане
на делото. Писмата приложени към първоначалната искова молба твърдим, че
са покани за доброволно изпълнение изходящи от ответната страна и
получени от ищеца. Не сме правили доказателствени искания и моля да се
приемат само представените писмени такива заедно с исковата молба.
ЮРК. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
срещу проектодоклада на съда. Нямам доказателствени искания. Поддържам
възражението за недопустимост на иска. По признанието на иска и
евентуално неговата легалност, по преценка на съда.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
Служител на ответното дружество е уведомил ищеца за незаплатени
задължения относно договорна сметка № .., инсталация № .. за топлоснабден
имот с административен адрес в ..., за периода от 01.05.2008 г. до 30.06.2012
г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
ответникът признава иска и обстоятелствата, на които той се основава.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно
основание чл. 124 ГПК и чл. 110 от ЗЗД.
2
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: не са направени такива.
5. В тежест на ищеца е да установи правния си интерес от завеждане на
иска.
6. В тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и
оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед наведените в исковата
молба основания за недължимост на сумите ответникът следва да установи,
че по силата на възникнало с ищеца облигационно правоотношение е
доставил топлинна енергия за процесния период на посочената стойност,
респ. да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
7. Ответникът прави признание на иска.
8. Обстоятелства, за които между страните не се спори: процесните
вземания са погасени по давност.
Страните /поотделно/: Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания.
По отношение на искането за разглеждане на делото по реда на чл.237
ГПК, СЪДЪТ намира същото за основателно. Признанието на иска е
направено от ответника подусловие, а именно в случай, че не бъдат уважени
възраженията, касаещи допустимостта на производството. По същите съдът се
е произнесъл с определението по чл.140 ГПК, в закрито заседание и към
датата на днешното открито съдебно заседание не намира основание да
ревизира определението си. Само за пълнота следва да бъде посочено, че
според съда и константната съдебна практика наличието на счетоводни
записвания в счетоводството на ответното дружество, относно отречените
парични задължения е достатъчно да обуслови наличието на правен интерес у
ищеца да иска съдебно отричане на същите тези парични задължения. В този
смисъл и съдът приема за неоснователни възраженията за недопустимост на
предявения отрицателно установителен иск.
В тази връзка и съдът дължи произнасяне по направеното искане за
разглеждане на настоящото производство по реда на чл.237 ГПК, а именно
3
при условията на признание на иска. Признанието на иска е направено в
отговора на исковата молба от надлежно овластен процесуален представител
на ..., доколкото юрисконсултът, който е подписал и депозирал писмения
отговор на исковата молба е упълномощен да признава искове, при които се
претендира изтичане на тригодишния давностен срок за погасяване на
дължими суми (пълномощно на лист 30 от делото). Ето защо е налице
предпоставката на чл.237, ал.3 т.2 ГПК, признатото право е направено от
страна, която може да се разпорежда с предмета на делото. Същевременно
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, тоест
съществува и втората комулативно изискуема предпоставка на чл.237, ал.3,
т.1 ГПК.
Предвид горното, следва да бъде постановено разглеждането на
производството по реда на чл.237 ГПК и съответно да бъде прекратено
съдебното дирене, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на гр.д.№ 57317/2021 г., по описа на
СРС, 162 състав, по реда на чл.237 ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Поддържам казаното от съда за прекратяване на
производството на исканото от нас основание. Моля да ни присъдите
разноски, за което представям списък.
ЮРК. М.: Моля да постановите решение, съгласно събраните по делото
доказателства. Представям списък с разноски. Претендираме единствено
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 28.04.2023 г.
4
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 13,57 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5