№ 5
гр. Пловдив, 05.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на пети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаела Хр. Буюклиева
Членове:Милена Б. Рангелова
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно частно
наказателно дело № 20235000600001 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 270, ал. 4 от НПК.
Образувано е по жалба на адв. Г. Д. в качеството му на защитник на
подс. Р. Д. Н. срещу протоколно определение от 16.12.2022 г. на състава на
окръжния съд, разглеждащ НОХД № 1887/2019 г. на ОС – Пловдив, с което е
било оставено без уважение искането на подсъдимия за изменение на мярката
му за неотклонение от парична гаранция в размер на 5000 лева в подписка.
Цитираното дело от общ характер е било образувано пред ОС- по
внесен срещу подс. Р. Д. Н. и неговите четирима съпроцесника обвинителен
акт за деяние с правна квалификация по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2, предл. 1, т.
6, предл. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Подсъдимият Р. Д. Н. не се явил в съдебното заседание, насрочено за
22.02.2021 г. без уважителна причина, поради което делото било отложено. В
това заседание му била взета мярка за неотклонение парична гаранция в
размер на 5000 лева, като определението на окръжния съд било потвърдено от
Апелативен съд – Пловдив с определение от 02.03.3021 г. по ВЧНД №
113/2021 г., а гаранцията внесена от подсъдимия.
Жалбата на адв. Г. Д. се явява допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
Правилно и законосъобразно първият съд е приел, че изтъкнатите от
подсъдимия и защитата му доводи за влошаване на показателите на
1
търговската дейност, която развивал Н., ангажиментите му към низходящ и
обстоятелството, че внесената парична гаранция била осигурена чрез целеви
заем от трето лице, не представляват промяна на обстоятелствата по смисъла
на чл. 270, ал. 1 НПК, които налагат изменение на мярката за неотклонение с
оглед целите, които същата обезпечава, визирани в разпоредбата на чл. 57
НПК.
Доводите на защитата, свързани с тежко материално положение на
подсъдимия не могат да бъдат споделени, тъй като не намират опора в
материалите по делото.
Не могат да бъдат взети под внимание и оплакванията на
жалбоподателя, че паричната гаранция била внесена със заем от лице,
различно от подсъдимия Н. – П. И. Р., който го уведомил, че ще потърси
правата си по съответния законов ред, ако заетата сума от 5000 лева за
внасяне на парична гаранция не му бъде върната с срок до края на изминалата
година /в този смисъл представеното уведомление от кредитора на л. 1477 от
делото на ОС/. Действително с евентуалното приключването на
производството по делото би възниквало и правото за изтегляне на внесената
парична гаранция. Но само по себе си обстоятелството, че друго лице е
внесло гаранцията на подсъдимия или му е заело дължимата сума, не води до
извод, че сумата е негова, след като е внесена в полза на подсъдим или
обвиняем като гаранция за неговото процесуално поведение. В принципен
план дори извършването на действия по банкиране от трето лице е напълно
житейски оправдано, особено в случаите, когато обвиняемият се намира в
ареста и е лишен от свободно право на придвижване. Дори и вноската да се
осъществи с дарени или заети от или на вносителя суми към момента на
осъществяването й, интервениращото трето лице следва да е наясно с
целевото предназначение на гаранцията в наказателно производство,
включително и с риска да бъде отнета в полза на държавата, в предвидените в
НПК хипотези, както и да послужи като обезпечение за евентуално дължими
разноски и глоби по делото.
Във връзка с горното обжалваното определение се явява правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 16.12.2022 г. по НОХД №
1887/2019 г. на ОС- Пловдив, с което е било оставено без уважение искането
на подс. Р. Д. Н. за изменение на мярката му за неотклонение парична
гаранция в размер на 5000 лева в подписка.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3